Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 2-а-1657/11
Категорія 8
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Місінкевича А.Л.,
при секретарі Цмикайло Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, заінтересована особа - ІДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
13 квітня 2011 року інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову від 13.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1
Позивач із даним правопорушенням не згідний, звернувся із адміністративним позовом на постанову посадової особи ДАІ та вказав, що він вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Так, підставою для накладення стягнення стало те, що він нібито 13.04.2011 року о 19 год. 55 хв. на 208 км автодороги М 12 в с. Порохня, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, який позначений дорожніми знаками 5.45 та 5.46 на 26 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут" № 08082009. Позивач зазначив, що в дійсності рухався в потоці транспортних засобів зі швидкістю 64 км/год, про що повідомив інспектору ДАІ. Проте інспектор ДАІ, не зважаючи на пояснення позивача, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. За вказаних обставин просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити, оскільки в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху та відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час розгляду було повідомлено вчасно та належним чином.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів справи, оскільки відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття у судове засідання відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 позивач, ОСОБА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за те, що він 13.04.2011 року о 19 год. 55 хв. на 208 км автодороги М 12 в с. Порохня, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, який позначений дорожніми знаками 5.45 та 5.46 на 26 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут" № 08082009. За що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Зазначене підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КупАП передбачено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.
Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 2 КАС України при оскаржені рішень, дій суб’єкта владних повноважень суд встановлює: чи прийнята вона на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, обґрунтовано і з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому суд вірить показам позивача про те, що він рухався зі швидкістю 64 км/год, оскільки представником відповідача, на якого в силу ч.2 ст. 71 КАС України покладено обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, до суду не подано жодних доказів протилежного, а також доказів правомірності винесення постанови.
Крім цього ОСОБА_1, не визнавши своєї вини у вчиненні правопорушення, написав свої зауваження в протоколі про адміністративне правопорушення, проте інспектор ДАІ, який склав протокол та виніс постанову нічим їх не спростував, не зазначив очевидців, зазначеного ним в протоколі правопорушення.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року відносно ОСОБА_1 слід скасувати, закривши провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 –161 КАС України, ст.ст. 7, 9, 71, 247, 293 КУпАП, суд -
постановив:
Позов задоволити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 018698 від 13.04.2011 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В силу ст. 171-1 КАС рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Копія вірна:
Суддя А.Л.Місінкевич
- Номер: 6-а/324/2/2016
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Пологівський районний суд Запорізької області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2016
- Дата етапу: 05.04.2016
- Номер: 6-а/0285/7/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2017
- Дата етапу: 03.11.2017
- Номер: 2-аво/285/3/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2018
- Дата етапу: 15.02.2018
- Номер: 6-а/317/2/2019
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2019
- Дата етапу: 19.02.2019
- Номер: 2-аво/142/6/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2019
- Дата етапу: 08.05.2019
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2011
- Дата етапу: 25.02.2011
- Номер: 2-а/1509/1805/11
- Опис: визнання дій та відмови щодо нарахувати та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2011
- Дата етапу: 07.11.2011
- Номер: 2-а/2303/717/11
- Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2011
- Дата етапу: 09.08.2012
- Номер: 2-а/1506/4831/11
- Опис: Про визнання відмови відповідача безпідставною та зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2011
- Дата етапу: 03.10.2011
- Номер: 2-а/929/11
- Опис: про перерахунок і виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Кузнецовський міський суд Рівненської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 23.09.2011
- Номер: 2-а/2464/11
- Опис: стягнення допомоги "діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 16.10.2013
- Номер: 2-а/2522/732/11
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2011
- Дата етапу: 18.07.2011
- Номер:
- Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2011
- Дата етапу: 09.03.2011
- Номер: 2-а-1657/2011
- Опис: перерахунок пенсії "діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 07.07.2011
- Номер: 2-а-1657/1907/11
- Опис: Томашевська О.Г доплата дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер: 2-а/1673/11
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2011
- Дата етапу: 29.07.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Галицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2011
- Дата етапу: 30.05.2011
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2011
- Дата етапу: 10.02.2011
- Номер:
- Опис: стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2011
- Дата етапу: 06.06.2011
- Номер: 1657/11
- Опис: про перерахунок пенсії дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2011
- Дата етапу: 03.06.2014
- Номер: 2-а/698/349/13
- Опис: перерахунок та виплата пенсії по дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1657/11
- Суд: Калинопільський районний суд Черкаської області
- Суддя: Місінкевич А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2011
- Дата етапу: 20.05.2011