ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
оскарження дій органів Державної виконавчої служби
01.09.10 Справа № 5/46/09
Суддя Гончаренко С.А.
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий –суддя Гончаренко С.А.,
при секретарі судового засідання –Вака В.С.,
розглянувши скаргу на дії органів державної виконавчої служби по справі
за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КОНТРОЛ-ІНВЕСТ” (ж-м Тополя-2,41, м.Дніпропетровськ, 49000; пр. Кірова, буд. 82-Г, м. Дніпропетровськ, 49000),
до відповідача: Закрите акціонерне товариство “Компанія з управління активами “СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ” (бул. Центральний,21, м. Запоріжжя, 69000)
за участю: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (пр.Металургів 6, м.Запоріжжя, 69006)
у присутності представників:
позивача: ОСОБА_1 –дов. б/н від 13.05.2010р.;
відповідача: не з’явився
ВДВС: не з’явився
про: стягнення 1207253,51грн.,
за зустрічним позовом: Закрите акціонерне товариство “Компанія з управління активами “СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ” (бул. Центральний,21, м.Запоріжжя, 69000)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КОНТРОЛ-ІНВЕСТ” (ж-м Тополя-2,41, м.Дніпропетровськ, 49000; пр. Кірова, буд. 82-Г, м. Дніпропетровськ, 49000)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спорів: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна група “Ратибор” (вул. Сімферопольська,5, м. Дніпропетровськ, 49005; пр. Кірова, буд. 82-Г, м.Дніпропетровськ, 49061)
у присутності представників:
позивача: не з’явився;
відповідача: ОСОБА_1 –дов. б/н від 13.05.2010р.;
третьої особи: не з’явився;
ВДВС: не з’явився
про: визнання недійним договору №2/1-1/08-Б від 23.04.2008р.,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням по даній справі від 07.12.2009р. первісний позов задоволений повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.
До господарського суду звернулось Закрите акціонерне товариство “Компанія з управління активами “СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ” зі скаргою на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
15.07.2010р. скарга призначена до розгляду.
У зв’язку з неявкою повноважних представників сторін та ВДВС, з метою витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для розгляду скарги, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався.
Заявник скарги просить визнати незаконними та скасувати Постанову № 628/6 від 06.07.2010р., Постанову про арешт коштів боржника “ 628/6 від 06.07.2010р., винесені Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, згідно наказу господарського суду Запорізької області про стягнення з ПрАТ “КУА “Славутич-Інвест” на користь ТОВ “КУА “Контрол-Інвест” і держави суми боргу в розмірі 1 341 496,30 грн.
В обґрунтування цього повідомляє, що всупереч закону державниц виконавець не направив на адресу боржника оскаржувані постанови, чим позбавив його права на захист своїх інтересів та здійснення заходів щодо добровільного виконання судового рішення.
Крім того, повідомляє, що арешт накладений на розрахункові рахунки боржника блокують його господарську діяльність та наносить збитки компанії управління активами та іншим інвестиційним фондам, які не мають ніякого відношення до даної господарської справи та виконавчого провадження.
Інші учасники судового процесу вимоги суду не виконали –відзив на скаргу та витребувані документи не надали.
У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Заявник додав до скарги лише копії оскаржуваних постанов. Матеріали справи не містять жодного доказу порушення Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прав ПАТ “КУА “Славутич-Інвест” або норм чинного законодавства.
Також заявником не надано а ні пояснень, а ні документальних доказів в підтвердження обставин, викладених у скарзі.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.
Суддя С.А.Гончаренко