27.06.2023
Справа № 642/3289/23
Провадження № 642/1875/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме Павер банк чорного кольору (10000 mAh).
Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні розслідувань №12023221220000990 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2023 року до ВП32 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що в період часу з 03.06.2023 по 08.06.2023 невідома особа здійснювала крадіжки в магазині ТОВ "Вигідна покупка" (Аврора), що розташована по вул. Євгена Котляра 8/10 чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 897,00 грн.
В ході огляду місця події від 21.06.2023 року, у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 18 хв. за адресою: м. Харків, вул. Маліновського 1, у ОСОБА_4 було вилучено Павер банк чорного кольору (10000 mAh). Вилучені в ході огляду місця події речі та предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди злочину, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник власника майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Власником майна є ТОВ "Вигідна покупка".
Зазначене у клопотанні майно постановою слідчого від 22.06.2023р. визнано речовими доказами у справі, є предметом злочину і зберегло сліди кримінального правопорушення. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна – задовольнити.
Накласти арешт на Павер банк чорного кольору (10000 mAh), що був вилучений 21.06.2023р.
Визначити місцем зберігання камеру схову речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
- Номер: 1-кс/642/1875/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 642/3289/23
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Проценко Л.Г.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023