Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-933/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Оленич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. від 30.07.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20.07.2010 року о 00 год. 05 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності він керував автомобілем «ВАЗ» н.з. ВХ9096АІ, вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах якого перевищував встановлену стандартом норму. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, відсутні докази того, що адміністративне правопорушення було зафіксоване належним чином.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього усне зауваження. Вказав на те, що на даний час не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав пояснення, надані позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного у справі протоколу серії ВХ № 008859 від 20.07.2010 та постанови до нього серія ВХ № 018467 від 30.07.2010 року ОСОБА_1 20.07.2010 року о 00 год. 05 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності керував автомобілем «ВАЗ» н.з. ВХ9096АІ, вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах якого перевищував встановлену стандартом норму. Вказане не заперечувалось позивачем і в судовому засіданні.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 31.4.6 а) ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 81 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія – учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що позивач має на утриманні двох малолітніх дітей. Слід врахувати і факт визнання останнім вини.

Сукупність вказаних пом’якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 81, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову начальника ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_4 від 30.07.2010 року за серією ВХ № 018467 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 81 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. – змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 81 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.