У Х В А Л А

09 червня 2010 р.                     м. Вінниця                    Справа № 2-а-2062/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Курко Олесі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:           Компанії "Пелевінні" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до: Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправним й скасування податкового повідомлення рішення та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2010 року Компанія «Пелевіні»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Компанія «Пелевіні»ТОВ, Компанія) звернулася в суд з позовом до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Жмеринська ОДПІ) про визнання протиправним й скасування податкового повідомлення рішення №0000252301/0 від 11 травня 2010 року та стягнення з Державного бюджету України на її користь бюджетне відшкодування сум від’ємного значення податку на додану вартість в розмірі 187476 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 09 червня 2010 року, представниками позивача (довіреності на а.с. 26, 32) клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (ГУДК України у Вінницькій області) підтримано, оскільки бюджетне відшкодування від’ємного значення податку на додану вартість здійснюється безпосередньо ним.

Представники відповідача –головний державний податковий інспектор юридичного управління Державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_3 та державний податковий інспектор з юридичної роботи Жмеринської ОДПІ ОСОБА_5 (довіреності на а.с. 30-31) про задоволення клопотання не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників процесу, врахувавши обставини справи, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.

Пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання щодо вирішення тих чи інших питань на будь-якому етапі розгляду справи, зокрема, про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Дане положення кореспондує і частині другій статті 53 КАС України, відповідно до якої, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Так, одною із позовних вимог Компанії «Пелевіні»ТОВ є стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування сум відємного значення податку на додану вартість в розмірі 187476 грн.

Згідно з пунктом 7.6. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пункту 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02 липня 1997 року №209/72, органи Державного казначейства України мають право проводити бюджетне відшкодування за наявності висновку податкового органу або рішення суду. Таким чином, ГУДК України у Вінницькій області може здійснювати відшкодування з податку на додану вартість в будь-якому випадку лише за умови надходження до нього відповідного висновку податкового органу. Відповідно до пункту 4.2, 4.3, вказаного вище наказу, висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, лише на підставі висновків органи Державного казначейства України протягом 5-ти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує.

Таким чином, оскільки, з вищенаведеного вбачається, що ГУДК України у Вінницькій області здійснює відшкодування бюджетних коштів по податку на додану вартість, які є предметом даного спору, то суд вважає, що вирішення даної справи стосуватиметься його прав, інтересів чи обов’язків.

Тому, для повного та всебічного розгляду справи існує необхідність залучення Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165, 254 КАС України суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                              Чудак Олеся Миколаївна