Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #485946312

Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/26392/17

провадження № 61-4715ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати кредитний договір від 05 вересня 2007 року за №10-29/4129 та договір іпотеки від 05 вересня 2007 року № 02-10/3078 недійсними та зобов`язати банк відмінити обтяження на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» збитки в сумі 389 158,44 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У червні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 539/1582/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 733/608/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/26392/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян



Судове провадження 2/752/587/20
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 2/752/209/22
Судове провадження 2/752/209/22
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 2/752/209/22
  • Номер: 2/752/209/22
  • Опис: визнання кредитного договору недійсним шляхом введення в оману
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 752/26392/17
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сакара Наталія Юріївна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2017
  • Дата етапу: 13.12.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація