Справа №2-н-214/08

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«03» вересня 2008 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту у розмірі 11669, 78 грн., посилаючись на те, що відповідно договору № ABM7RX01220025 від 28.11.2007 p., ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 8280 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2009 року, з щомісячним платежем у сумі 692, 63 грн..

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору кредиту станом на 12.08.2008 року виникла заборгованість у сумі 11669, 78 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 8280 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом у сумі

614, 77 грн.;

·  заборгованості по комісії за користуванням кредитом у сумі 2418, 46 грн.;

·  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 356, 55 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із копії договору укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 28.11.2007 р. та доданими до заяви документами вбачається, що вимога заявлена банком про стягнення заборгованості за

2

кредитним договором, як суми неповернутого боржником кредиту, процентів, комісії та пені і не є безспірною, потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Розрахована заявником сума заборгованості за кредитом, проценти та пеня не погоджені з позичальником, а право кредитора на стягнення неустойки (пені) не є безспірним згідно зі ст. ст. 550, 551, 617 ЦК України.

Таким чином, за даною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 11669, 78 грн. за кредитним договором № ABM7RX01220025 від 28.11.2007 р..

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.