Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #485929932

Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 161/14919/22

провадження № 61-8046ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», ОСОБА_2 про визнання договору про переведення боргу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» (далі - ОК «ЖБК Еталон»), ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати недійсним договір про переведення боргу, укладений 13 вересня 2019 року між ним,

ОСОБА_2 та ОК «ЖБК Еталон».

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОК «ЖБК Еталон», ОСОБА_2 про визнання договору про переведення боргу недійсним відмовлено.

25 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року (надійшла до суду 31 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та надати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

23 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 червня

2023 року, та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про виклик свідків, витребування доказів та призначення експертизи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», ОСОБА_2 про визнання договору про переведення боргу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 161/14919/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник



Судове провадження 2/161/4526/22
Судове провадження 22-ц/802/297/23
Судове провадження 22-ц/802/297/23
Судове провадження 22-ц/802/297/23
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 2/161/4526/22
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 22-ц/802/297/23
  • Номер: 22-ц/802/297/23
  • Опис: про визнання договору про переведення боргу недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 161/14919/22
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Коломієць Ганна Василівна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2023
  • Дата етапу: 22.04.2024
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 з 23)
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 св 23)
Судове провадження 2/161/4526/22
Судове провадження 61-8046 ск 23 (розгляд 61-8046 ск 23)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація