Судове рішення 127/2697/23 від 29.06.2023

Особи

Учасники процесу:

позивач: Шевчук Дмитро Степанович
відповідач: АТ "Укрзалізниця"
відповідач: Виробничий підрозділ Вінницька дистанційна колія Регіональна філія ПЗЗ
Представник відповідача: Грабовська Вікторія Вікторівна
заявник: Шевчук Дмитро Степанович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #485928616

Справа № 127/2697/23

У Х В А Л А

23 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар – Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - Грабовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/2697/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у АТ «Укрзалізниця» письмового доказу - довідки (інформації) про кількість днів невикористаної ним відпустки за період з 20.11.2002 р. по 08.04.2004 р. і розмір грошової компенсації за невикористану відпустку станом на 23.06.2023 р., при цьому врахувати довідку, видану відповідачем, за № 636 від 03.08.2007 р. про те, що ОСОБА_1 дійсно працював у Вінницькій дистанції колії на посаді заступника начальника з кадрів та соціальних питань після поновлення судом на попередній посаді з 20.11.2002 р. по 08.04.2004 р. Причина звільнення - за прогул без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП України). Підстава – рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 19.05.2005 р.

Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» - Грабовська В.В. не заперечила щодо задоволення клопотання.

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вважає необхідним витребувати у відповідача АТ «Укрзалізниця» письмовий доказ - довідку (інформацію):

- чи існують у колишнього працівника ОСОБА_1 станом на 23.06.2023 р. дні невикористаної відпустки за період з 20.11.2002 р. по 08.04.2004 р. При цьому врахувати довідку, видану начальником Вінницької дистанції колії Козубовським А.А., за № 636 від 03.08.2007 р. про те, що ОСОБА_1 дійсно працював у Вінницькій дистанції колії на посаді заступника начальника з кадрів та соціальних питань після поновлення судом на попередній посаді з 20.11.2002 р. по 08.04.2004 р. Причина звільнення - за прогул без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП України). Підстава – рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 19.05.2005 р.;

- якщо дні невикористаної відпустки у ОСОБА_1 існують, то зазначити їх кількість і розмір грошової компенсації за невикористану відпустку;

- якщо днів невикористаної відпустки немає, то надати про це розгорнуту відповідь.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відповідачу АТ «Укрзалізниця» надати до судового засідання у справі, яке призначено на 18 серпня 2023 р. о 10-00 год., письмовий доказ - довідку (інформацію):

- якщо днів невикористаної відпустки немає, то надати про це розгорнуту відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація