Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.

Суддя-доповідач; Приймак В.М, Справа №22-3188

УХВАЛА

11 серпня 2008 року                                                                                  м, Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Приймак В.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в особі представника Стоянова Ю.О. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2008 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: приватне підприємство «Базіліка», Запорізька філія ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

На зазначене рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в особі представника Стоянова Ю.О. подано апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Порядок оскарження рішень про розкриття банком, інформації, яка містить банківську таємницю регулюється ч.3 ст.290 ЦПК України.

Відповідно до ст. 290 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження рішення суду від 11 липня 2008 року подана до суду ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в особі представника Стоянова Ю.О. 14.07.2008 року, апеляційна скарга лише 24.07.2008 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку передбаченого законом на її подачу. Заява про поновлення строку ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в особі представника Стоянова Ю.О не подавалась.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Тому вважаю за необхідне роз'яснити апелянту право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, де зазначити поважні причини пропуску цього строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого на її подачу при відсутності заяви про поновлення строку, апеляційна скарга ДТП у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в особі представника Стоянова Ю.О.

Керуючись ст.ст. 73, 290, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в особі представника Стоянова Ю.О. на рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 11 липня 2008 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: приватне підприємство «Базіліка», Запорізька філія ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» залишити без розгляду.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяця.