Справа № 175/3099/22

Провадження № 2/204/1622/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року         м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді                                        Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання                        Воронько А.В.,

представника позивача                                         ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2                         ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності.

26 червня 2023 року до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є закриття провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з частиною першою 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди, зокрема, вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Предметом спору у цій справі є розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на нього за позивачем.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Пунктом 6 поданої на затвердження судом мирової угоди сторони обумовили, що усі необхідні дії спрямовані на реалізацію даної мирової угоди Сторони здійснюють протягом шести місяців з дати її затвердження судом, шляхом звернення до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.

При цьому, пунктом 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 7 вересня 1998 р. № 1388, передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Тобто, судом встановлено, що умови Мирової угоди суперечать діючому законодавству.

Крім того суд враховує наявність іншого спору у цивільній справі № 204/4708/17, предметом позову в якому є визнання права спільної сумісної власності також на автомобіль Acura МDX, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а отже момент виникнення права власності на нього та підстави виникнення такого права, матимуть значення для визначення обсягу спільно нажитого майна подружжям ОСОБА_6 у період шлюбу.

Таким чином суд вважає, що умови мирової угоди спрямовані на виникнення у позивача права власності на спірне рухоме майно, саме на підставі рішення суду, хоча сторони не позбавлені можливості вирішити питання щодо переходу права власності у договірному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода, яка укладається сторонами у справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі та не може суперечити закону, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди суперечать нормам зазначеним у статті 207 ЦПК України, а тому підстави для її визнання відсутні.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що така угода не може бути затвердженою, оскільки умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, суперечать діючому законодавству та може призвести до порушення прав третіх осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, а тому в її затвердженні необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207, 258-261 ЦПК України, -

У х в а л и В:

У задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                                             Д.Л. Черкез