ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023м. ДніпроСправа № 904/844/22

за позовом ОСОБА_1 , смт. Васильківка Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Росток 2020", смт. Васильківка Дніпропетровської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_2 , м. Дніпро

ОСОБА_3 , м. Дніпро

ОСОБА_4 , м. Дніпро

ОСОБА_5 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

ОСОБА_6 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль І.Б.;

ОСОБА_7 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

ОСОБА_8 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

ОСОБА_7 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

ОСОБА_5 , смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій. -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники сторін

позивач: ОСОБА_1

від позивача: Андрієнко Вікторія Анатоліївна ордер серія АЕ №1066774 від 28.10.2022 адвокат

від відповідача: Чулінін Дмитро Георгійович, ордер серії АЕ № 1148315 від 16.08.2022 адвокат

від третіх осіб: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Росток 2020", в якому просить:

- визнати недійсним протокол загальних зборів № 1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020;

- визнати недійним Статуту Фермерського господарства "Росток 2020" у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів №1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020;

- скасувати реєстраційні дії від 17.04.2020 за №12011050019000313 про зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи, зміна органу управління, зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) юридичної особи;

- скасувати реєстраційні дії від 17.04.2020 за №12011070020000313 про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- скасувати реєстраційні дії від 27.04.2020 за №12011070022000313 про зміну видів економічної діяльності юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, зміни видів діяльності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне прийняття нових членів фермерського господарства, які не є родичами засновника. Позивач зазначає, що фактично відбулося відчуження майна Селянського фермерського господарства "Росток" на підставі протоколу загальних зборів від 15.04.2020, що суперечить Статуту Селянського фермерського господарства "Росток" та Закону України "Про Фермерське господарство".

Також позивач посилається на те, що голова Фермерського господарства "Росток 2020" ОСОБА_7 скористалася безпорадним станом позивача, яка перебувала у тяжкому психологічному та психічному стані, не розуміла своїх дій та погодилась на відчуження господарства у незаконний спосіб, який оформлено спірним протоколом загальних зборів від 15.04.2020.

Позивач зазначає, що станом на дату підписання протоколу №1 загальних зборів від 15.04.2020 ОСОБА_7 не була родичем чи членом родини сім`ї позивача, тому відповідно до Закону України "Про фермерське господарство" відповідач не мала права входу до складу членів / власників господарства, як не мали й такого права родичі ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Позивач вважає протокол загальних зборів від 15.04.2020 таким, що суперечить Статуту Селянського фермерського господарства "Росток", Закону України "Про Фермерське господарство" та підлягає визнанню недійсним, у зв`язку з чим заявлені вимоги про скасування реєстраційних дій від 17.04.2020 та від 20.04.2020, вчинених на підставі вказаного протоколу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль І.Б.; призначено підготовче засідання на 27.04.2022.

20.04.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Фермерського господарства "Росток 2020" надійшов відзив в якому останній вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що ОСОБА_7 з 29.05.1999 проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 (сином позивача). За час спільного проживання ними придбане спільне майно, за час спільного проживання народилось двоє дітей 16.04.2013 ( ОСОБА_9 ) та 12.03.2022 ( ОСОБА_10 ), що свідчить про наявність сталих сімейних відносин як чоловіка та дружини з відповідними правами та обов`язками, тобто має місце факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Тому твердження позивача про відсутність у ОСОБА_7 родинних, сімейних відносин з членами господарства не відповідає дійсності. На підтвердження своїх доводів відповідачем, зокрема, надано до відзиву копії пояснень ОСОБА_11 (свідка) та ОСОБА_12 (свідка), свідоцтва про народження дітей, докази на підтвердження придбання майна.

27.04.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Фермерського господарства "Росток 2020" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з невідкладними справами у Харківській області а також те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 до 25.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі №904/844/22 на 25.05.2022.

16.05.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із доводами відповідача, посилаючись на те, що в межах господарської справи не може встановлюватись факт проживання осіб однією сім`єю, оскільки до компетенції господарського суду не відноситься встановлення фактів, що мають юридичне значення, тому з огляду на приписи статті 3 Закону України "Про фермерське господарство" ОСОБА_7 не відноситься до кола осіб, що мали право набути статус члена фермерського господарства, тому рішення загальних зборів прийнято з порушенням Статуту, чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним.

24.05.2022 на підтвердження своїх доводів щодо безпорадного стану позивача представниками позивача надано копію висновку судово-психіатричного експерта №165 від 09.05.2022, за результатами експертизи призначеної у кримінальному провадженні №42021042140000039, в якому зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 у період вчинення стосовно неї протиправних дій страждала на психічний розлад у формі органічного тривожно-депресивного розладу, за своїм психічним станом у той період часу вона не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними (розділ 23 висновку - відповіді на поставлені питання зазначені у пункті 17).

25.05.2022 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №172/255/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судове засідання від 25.05.2022 з`явилися представник позивача та відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2022, господарським судом оголошено перерву до 14.06.2022 до 11:30 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

06.06.2022 представником ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області було надано заперечення на заяву про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що єдиною підставою подання такого доказу є створення доказів для подачі їх до господарського суду.

13.06.2022 Фермерським господарством "Росток 2020" до Господарського суду Дніпропетровської області надана заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілію Дмитрівну та заперечення проти клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку судово-психіатричного експерта №165 від 09.05.2022.

14.06.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі заяв свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 щодо здійснення керівництва фермерським господарством позивачем та щодо її психічного стану у період з 08.01.2020 по 15.04.2020.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль І.Б. у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання господарський суд не повідомив.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2022, виникла необхідність сторонам ознайомитись із поданими заявами/запереченнями для надання обґрунтованих пояснень/заперечень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі №904/844/22 на 12.07.2022.

07.07.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшли письмові пояснення, заперечення на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Фаст Л.Д.

07.07.2022 від представника позивача надійшли пояснення щодо належності доказу - висновку судово-психіатричного експерта №165 від 09.05.2022, а також пояснення щодо підтвердження ОСОБА_7 у заяві приватному нотаріусу Фаст Л.Д. про те. що вона ( ОСОБА_7 ) в шлюбі не перебуває та з чоловіком однією сім`єю не проживає.

У судове засідання, яке відбулося 12.07.2022, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль І.Б. у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання господарський суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; відкладено підготовче судове засідання у справі на 17.08.2022.

На електронну скриньку суду, 25.07.2022 надійшла заява представника Фермерського господарства "Росток 2020" про надання запитуваної інформації.

03.08.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області представником Фермерського господарства "Росток 2020" подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про виклик свідків для допиту та клопотання про витребування доказів.

05.08.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області представником позивача було подано клопотання про долучення доказів направлення третім особам копії позовної заяви.

08.08.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення.

11.08.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення.

29.07.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подано заперечення на клопотання про витребування доказів, заперечення на клопотання про допит свідків та заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

17.08.2022 через систему "Електронний суд" від представника Фермерського господарства "Росток 2020" надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, яка мотивована зміною представника та необхідністю часу новому представнику ознайомитись із матеріалами для підготовки участі у підготовчому засіданні.

У судове засідання, яке відбулося 17.08.2022 з`явився представник позивача інші представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання господарський суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 31.08.2022.

17.08.2022 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Фермерського господарства "Росток 2020" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання від 31.08.2022 у справі №904/844/22 в режимі відеоконференції з приміщення Бориславського міського суду Львівської області.

Також представник Фермерського господарства "Росток 2020" зауважує на тому, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, беручи до уваги існуючу загрозу безперешкодному і безпечному пересуванню країною для прибуття до зали суду у призначений час, а також пов`язані з цим труднощі з транспортним сполученням, явка в судове засідання, як представника відповідача ускладнена з огляду на перебування за особистими сімейними обставинами з Закарпатській області та переїзду до Львівської області до 12.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Росток 2020" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Бориславського міського суду Львівської області відмовлено.

У судове засідання, яке відбулося 31.08.2022 з`явився представник позивача інші представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання господарський суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.09.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2022, господарським судом оголошено перерву до 05.10.2022.

04.10.2022 від ОСОБА_5 надійшла заява про вручення копій судових рішень, в тому числі ухвал про виклик на папері поштою.

05.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання, в якому повідомлено про залишення позовної заяви без розгляду у справі №172/255/22.

05.10.2022 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Фермерського господарства "Росток 2020" в якому просить не приймати подану копію висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , складеного у кримінальному проваджені, як недопустимий доказ.

Також просить визнати причини неявки представника відповідача за станом здоров`я поважними, відклавши вирішення у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження цій справі на час розгляду Дніпропетровським апеляційним судом питання відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Васильківського районного суду у цивільній справі №172/255/22.

У судове засідання, яке відбулося 05.10.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача та треті особи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 31.10.2022.

28.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про заперечення на клопотання адвоката Чулініна Д.Г. від 05.10.2022 в якому просить відмовити у задоволенні клопотанні про не прийняття поданої копії висновку судової - психіатричної експертизи ОСОБА_1 у кримінальному проваджені.

31.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 у справі №172/255/22.

31.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення підготовчого провадження у господарській справі № 904/844/22 згідно пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 172/816/22 за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 16.11.2022.

У судове засідання, яке відбулося 16.11.2022 з`явились представники позивача та представник відповідача, треті особи не з`явилися, про причини неявки в судове засідання господарський суд не повідомили.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2022, господарським судом оголошено перерву до 24.11.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2022, господарським судом оголошено перерву до 24.11.2022.

16.11.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі яке вмотивоване тим, що заява про визнання ОСОБА_1 недієздатною подана заявником лише з метою уникнути відповідальності за вчинені ним злочини проти своєї матері, що виключає можливість звернення ОСОБА_5 із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, як у зв`язку між недоведеністю наявності у ОСОБА_1 стійкого, хронічного психічного захворювання, так із огляду на те, що між заявником та ОСОБА_1 виникли неприязне ні стосунки, а поведінка заявника суперечить інтересами. На підставі чого представника ОСОБА_1 просить визнати подачу клопотання представника Фермерського господарства "Росток 2020" про зупинення провадження у справі зловживанням своїми правами та повернути його. У разі, якщо суд не визнає подачу клопотання представника Фермерського господарства "Росток 2020" про зупинення провадження у справі зловживанням своїми процесуальними правами, просить відмовити у задоволенні цього клопотання через його безпідставність та незаконність.

22.11.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву адвоката Чулініна Д.Г. від 16.11.2022, в якій просить визнати заяву адвоката Чулініна Д.Г. від 16.11.2022 зловживанням ним своїми процесуальними правами та залишити цю заяву без розгляду. Також просить застосувати до адвоката Чулініна Д.Г. заходи процесуального примусу, з метою спонукання його до добросовісного виконання своїх процесуальних прав та обов`язків, унеможливлення порушень адвокатської етики, введення суду в оману та створення штучних перешкод у здійсненні своєчасного розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулося 24.11.2022 з`явились представники позивача та представник відповідача, треті особи не з`явилися, про причини неявки в судове засідання господарський суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "Росток 2020" Чулініна Дмитра Георгійовича про зупинення провадження у справі №904/844/22 на період до розгляду справи №172/816/22 за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 14.12.2022.

У судове засідання, яке відбулося 14.12.2022 з`явились представники позивача та представник відповідача, треті особи не з`явилися, про причини неявки в судове засідання господарський суд не повідомили.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.12.2022, господарським судом оголошено перерву до 29.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 призначено у справі № 904/844/22 комплексну судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язано сторін надати всі документи, необхідні для проведення експертизи; витрати по проведенню експертизи покладено на Фермерське господарство "Росток 2020"; провадження у справі № 904/844/22 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

Матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.04.2023 матеріали справи №904/844/22 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із висновком експертів №347-23 від 28.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 поновлено провадження у справі №904/844/22 з 20.04.2023; призначено підготовче судове засідання на 16.05.2023.

16.05.2023 через систему "Електронний суд" від представника Фермерського господарства "Росток 2020" надійшли додаткові пояснення.

16.05.2023 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів та письмові пояснення з урахуванням судової почеркознавчої експертизи.

16.05.2023 представником Фермерського господарства "Росток 2020" подана заява щодо врахування звільнення від доказування відповідача відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України та порушення питання про виключення з числа доказів, поданих представниками позивача заяв свідків з розглядом справи на підставі інших доказів.

У судове засідання, яке відбулося 16.05.2023 з`явились представники позивача та представник відповідача, треті особи не з`явилися, про причини неявки в судове засідання господарський суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 09.062023.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2023, позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 09.06.2023 оголошено перерву до 23.06.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.06.2023, позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача підтримав заперечення на позов, представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 23.06.2023 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1.2 Статуту Селянського (Фермерського) господарства "Росток" (в редакції протоколу зборів №2 від 09.04.2012) засновником селянського (фермерського) господарства, його головою і членом є ОСОБА_1 .

Членами господарства є:

ОСОБА_2 , син, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.1997 Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , невістка, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.07.1996 Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ;

ОСОБА_4 , внук, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 ;

ОСОБА_5 , син, паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 14.07.2008 Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 ;

ОСОБА_6 , невістка, паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 11.10.2010 Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_10 .

15.04.2020 відбулися загальні збори членів (засновників) Селянського (Фермерського) господарства "Росток", на якому були присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На збори були запрошені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , також в присутніх зазначена ОСОБА_1 .

Порядок денний: 1. про зміну складу членів (власників) Селянського (Фермерського) господарства "Росток"; 2. про зміну голови Селянського (Фермерського) господарства "Росток" та призначення фізичної особи - платника податків, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - Селянського (Фермерського) господарства "Росток" без довіреності, у тому числі підписувати договори, тощо (підписанта); 3. про приведення Статуту Селянського (Фермерського) господарства "Росток" та відомостей про господарство, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відповідність до вимог діючого законодавства.

За результатами проведених зборів були прийняті такі рішення:

- по першому питанню:

1) прийняти до складу (числа) членів (власників) Селянського (Фермерського) господарства "Росток" на умовах визначених в Статуті господарства наступних громадян, а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_11 , виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.06.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_13 , виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.1998, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_15 , виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.1998, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_17 , виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.1997, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_18 ;

2) виключити зі складу (числа) учасників господарства наступних громадян, а саме:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_19 , виданий 27.11.2019 року, орган, що видав 1215, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.07.1996 Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_20 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 14.07.2008 Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 11.10.2010 Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_10 ;

3) провести з особами, яких виключено зі складу (числа) членів (власників) господарства відповідні розрахунки згідно діючого законодавства України.

Підсумки голосування "ЗА" - одноголосно (одностайно).

- по другому питанню:

1) заяву голови Селянського (Фермерського) господарства "Росток" Лебедєвої Людмили Єгорівни задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 з посади голови Селянського (Фермерського) господарства "Росток" з 16.04.2020;

2) призначити ОСОБА_7 головою Селянського (Фермерського) господарства "Росток" з 17.04.2020 та надати їй повноваження, передбачені Статутом Господарства;

3) призначити фізичною особою - платником податків, яка має пправо вчиняти дії від імені юридичної особи - Селянського (Фермерського) господарства "Росток" без довіреності, в тому числі підписувати договори, тощо (Підписантом) та надати відповідні повноваження передбачені Статутом Господарства наступним громадянам, а саме:

- ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_12 .

Підсумки голосування "ЗА" - одноголосно (одностайно).

- по другому питанню:

1) привести повне найменування Господарства відповідно до вимог діючого законодавства України, а саме викласти та затвердити:

повне найменування Господарства - Фермерське господарство "Росток 2020"

скорочене найменування Господарства - ФГ "Росток 2020"

2) привести Статут Селянського (Фермерського) господарства "Росток" та обов`язкові відомості про Господарство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відповідність до вимог діючого законодавства України, а саме відобразити в ньому актуальну інформацію про членів (власників) та кінцевих бенефіціарів (контролерів) Господарства шляхом подачі на державну реєстрацію документів Господарства.

3) визначити місцезнаходження господарства за адресою: АДРЕСА_7 .

4) створити за рахунок грошових внесків (вкладів) членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" складений капітал в розмірі 1 000,00 грн.

5) затвердити розмір складеного капіталу Селянського фермерського господарства "Росток" в розмірі 1 000,00 грн., що дорівнює 100% складеного капіталу господарства.

6) встановити та затвердити наступний порядок розподілу складеного капіталу Селянського фермерського господарства "Росток", а саме:

ОСОБА_7 є власником 80% складеного статутного капіталу господарства, що становить 800,00 грн.

ОСОБА_8 є власником 5% складеного статутного капіталу господарства, що становить 50,00 грн.

ОСОБА_7 є власником 5% складеного статутного капіталу господарства, що становить 50,00 грн.

ОСОБА_5 є власником 5% складеного статутного капіталу господарства, що становить 50,00 грн.

ОСОБА_1 є власником 5% складеного статутного капіталу господарства, що становить 50,00 грн.

7) встановити та затвердити наступний порядок розподілу права власності на майно Селянського Фермерського господарства "Росток" між його членами (власниками), а саме ОСОБА_7 є власником 100% майна (майнових прав) господарства.

8) привести відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно органів управління Селянського Фермерського господарства "Росток" у відповідність до установчих документів господарства, що викладені та затверджені у паперовому вигляді, а саме: додати до відомостей про органи управління Селянського Фермерського господарства "Росток", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наступні: вищий орган управління - загальні збори членів (власників) господарства, виконавчий орган управління - голова товариства.

9) затвердити Статут Селянського Фермерського господарства "Росток" у новій редакції зі змінами та доповненнями станом на 15.04.2020 та провести його державну реєстрацію згідно чинного законодавства України.

10) уповноважити головуючого та секретаря загальних зборів членів (власників) Селянського Фермерського господарства "Росток" підписати цей протокол та щойно прийняту нову редакцію Статуту господарства у відповідності до діючого законодавства України.

11) державну реєстрацію нової редакції Статуту Селянського Фермерського господарства "Росток" та відповідних змін та відомостей про господарства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань доручити голові господарства ( ОСОБА_7 ) особисто або через призначеного нею представника, шляхом видачі відповідної довіреності, яка посвідчена нотаріально.

Підсумки голосування "ЗА" - одноголосно (одностайно).

Вказаний протокол загальних зборів підписаний головуючим на зборах ОСОБА_1 та секретарем загальних зборів ОСОБА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Фаст Л.Д. (оригінал міститься в матеріалах справи - а.с. 82-84, том 3).

Нова редакція Статуту Фермерського господарства "Росток 2020" (в редакції протоколу загальних зборів від 15.04.2020 №1) підписано головуючим на зборах ОСОБА_1 та секретарем загальних зборів ОСОБА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Фаст Л.Д. (оригінал міститься в матеріалах справи - а.с. 85-98, том 3).

ОСОБА_1 посилається на перебування її у тяжкому психологічному стані, яким скористалась ОСОБА_7 ; незаконність включення ОСОБА_7 до складу членів фермерського господарства; невідповідність протоколу загальних зборів від 15.05.2020 Статуту господарства та чинному законодавству; порушення Закону України "Про фермерське господарство" в частині включення ОСОБА_7 до складу членів фермерського господарства та відчуження майна господарства, тому прийняті рішення на загальних зборів Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020 просить визнати недійсним, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є визнання недійсним протокол загальних зборів № 1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020; визнання недійним Статуту Фермерського господарства "Росток 2020" у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів №1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020; скасування реєстраційних дій від 17.04.2020 за №12011050019000313; від 17.04.2020 за №12011070020000313; від 27.04.2020 за №12011070022000313.

Предметом доказування у справі є дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та Статуту Селянського фермерського господарства "Росток" щодо проведення загальних зборів 15.04.2020, на яких було прийняті оскаржувані рішення.

Згідно зі статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як передбачено статтею 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно з частини 1, 3 статті 114 Господарського кодексу України фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції.

Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України визначені Законом України "Про фермерське господарство".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Відносини, пов`язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України (частина 1 статті 2 Закону України "Про фермерське господарство") .

ОСОБА_1 посилається на те, що Статутом Селянського (Фермерського) господарства "Росток" (в редакції протоколу зборів №2 від 09.04.2012) не передбачено такого органу як загальні збори, голова господарства керує всіма справами господарства, тому і рішення про включення / виключення членів господарства має здійснюватись на підставі рішення /розпорядження голови фермерського господарства, а не загальних зборів як цк відбулось 15.04.2020.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 Статуту Селянського (Фермерського) господарства "Росток" (в редакції протоколу зборів №2 від 09.04.2012) управління справами СФГ здійснюється головою СФГ. Голова керує усіма поточними справами СФГ.

Учасник має право припинити свою участь у СФГ шляхом виходу із СФГ. При виході учасника із СФГ йому за погодженням з усіма іншими учасниками виплачується вартість частки його майна. Одностороннє припинення договору будь-яким учасником тягне за собою вихід такого учасника з СФГ. При виході учасника із СФГ належна йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю земельна ділянка повертається після збору урожаю СФГ (пункти 11.1, 11.2, 11.4 Статуту Селянського (Фермерського) господарства "Росток" (в редакції протоколу зборів №2 від 09.04.2012).

Матеріалами справи підтверджується, що 19.03.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали заяви про прийняття до складу учасників Селянського фермерського господарства "Росток" з грошовими внесками: ОСОБА_1 у розмірі 50 грн., ОСОБА_5 у розмірі 50 грн., ОСОБА_7 у розмірі 800 грн, ОСОБА_7 у розмірі 50 грн., ОСОБА_8 у розмірі 50 грн. (а.с. 110 - 112, том 2, а.с. 240, 241, том 1).

15.04.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяви про добровільний вихід зі складу (числа) учасників Селянського фермерського господарства "Росток", які засвідчені приватним нотаріусом Фаст Л.Д. (копії містяться в матеріалах справи (а.с. 247-251, том 1).

Питання щодо порядку виключення членів господарства, включення нових членів господарства неврегульоване ані Статутом Селянського фермерського господарства "Росток" (в редакції протоколу зборів №2 від 09.04.2012), ані Законом України "Про фермерські господарства", ані іншими нормативними актами. Тому відповідно до частини першої статті 8 Цивільного кодексу України щодо вказаних правовідносин слід застосувати правові норми цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі (частина друга статті 83 Цивільного кодексу України). Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи (стаття 84 Цивільного кодексу України).

Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками (частина перша статті 113 Цивільного кодексу України).

У постанові від 21.01.2020 у справі № 908/2606/18 Велика Палата Верховного Суду вже зазначала про можливість застосування до правовідносин, які виникають у зв`язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, у випадку, якщо спірні правовідносини не врегульовані статутом або Законом України "Про фермерське господарство".

Аналогічна правова позиція про можливість застосування до правовідносин, які виникають у зв`язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, у випадку, якщо спірні правовідносини не врегульовані статутом або Законом України "Про фермерське господарство" вказана у постанові Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №912/96/21.

Відповідно до частин 1-6 статті 24 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників.

Рішення щодо надання згоди на вихід учасника з товариства може бути прийнято протягом одного місяця з дня подання учасником заяви, якщо інший строк не передбачений статутом.

Якщо для виходу учасника необхідна згода інших учасників товариства, він може вийти з товариства протягом одного місяця з дня надання такої згоди останнім учасником, якщо менший строк не визначений такою згодою.

Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

За приписами статті 28 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

На загальних зборах Селянського фермерського господарства "Росток" 15.04.2020 приймались рішення, зокрема, про зміну складу членів (власників) Селянського (Фермерського) господарства "Росток"; про зміну голови Селянського (Фермерського) господарства "Росток" та призначення фізичної особи - платника податків, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - Селянського (Фермерського) господарства "Росток" без довіреності, у тому числі підписувати договори, тощо (підписанта).

Так, на загальних зборах Селянського фермерського господарства "Росток" 15.04.2020 прийняті рішення, зокрема про прийняття до складу (числа) членів (власників) Селянського (Фермерського) господарства "Росток" на умовах визначених в Статуті господарства наступних громадян, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; виключити зі складу (числа) учасників господарства наступних громадян, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провести з особами, яких виключено зі складу (числа) членів (власників) господарства відповідні розрахунки згідно діючого законодавства України; заяву голови Селянського (Фермерського) господарства "Росток" ОСОБА_1 задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 з посади голови Селянського (Фермерського) господарства "Росток" з 16.04.2020; призначити ОСОБА_7 головою Селянського (Фермерського) господарства "Росток" з 17.04.2020 та надати їй повноваження, передбачені Статутом Господарства.

За вказані рішення проголосували "ЗА" - одноголосно (одностайно), тобто, в тому числі, й голова Селянського (Фермерського) господарства "Росток".

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що розгляд питання про вихід зі складу членів фермерського господарства та прийняття нових членів фермерського господарства, зміна голови фермерського господарства саме на загальних зборах членів (власників) Селянського (Фермерського) господарства "Росток" не суперечить Статуту Селянського (Фермерського) господарства "Росток" (в редакції протоколу зборів №2 від 09.04.2012) та відповідає чинному на той час законодавству.

Крім того, пунктами 7.1, 7.2 Статуту Селянського (Фермерського) господарства "Росток" (в редакції протоколу зборів №2 від 09.04.2012), на які посилається позивач, врегульоване питання щодо управління справами СФГ головою СФГ та керування усіма поточними справами СФГ, питання щодо порядку включення та виключення членів господарства, зміни голови фермерського господарства Статутом Селянського (Фермерського) господарства "Росток" (в редакції протоколу зборів №2 від 09.04.2012) врегульовано не було.

Відповідно до статі 3 Закону України "Про фермерське господарство" членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

При створенні фермерського господарства одним із членів сім`ї інші члени сім`ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його установчого документа.

Для цілей цього Закону до членів сім`ї та родичів голови фермерського господарства відносяться дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім`ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти).

Позивач посилається на те, що станом на дату підписання протоколу №1 загальних зборів від 15.04.2020 ОСОБА_7 не була родичем чи членом родини сім`ї позивача, тому відповідно до Закону України "Про фермерське господарство" не мала права входу до складу членів / власників господарства, як не мали й такого права родичі ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до матеріалів справи відповідь Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.02.2022 за №288/20.8-92 та відповідь Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.02.2022 за № 222/20.36-31 про відсутність актового запису про шлюб ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , а також копії заяв ОСОБА_7 від 15.04.2020 наданих приватному нотаріусу Фаст Д.В. про те, що вона в шлюбі не перебуває та з чоловіком однією сім`єю не проживає і що гроші, що позичаються набуваються у особисту приватну власність.

На спростування вказаних доводів відповідачем надані до суду копії актів про встановлення фактичного місця проживання виконавчого комітету Васильківської селищної ради, копій пояснень ОСОБА_15 (свідка), ОСОБА_11 (свідка) та ОСОБА_12 (свідка), свідоцтва про народження дітей, докази на підтвердження придбання майна.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 у справі №172/837/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна чоловіка та жінки у конкубінаті за фактом спільного проживання, яким, зокрема, визнано набутим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно у сумісну власність все майно, придбане за час їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004, а саме: домоволодіння у складі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 та комплекс нежитлових будівель у складі нежитлової адміністративної будівлі, розташованих по АДРЕСА_6 .

Вказане рішення набрало законної сили 20.12.2022.

Таким чином, факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 встановлено рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 у справі №172/837/22, яке набрало законної сили.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що станом на час проведення загальних зборів 15.04.2020 у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (сином позивача) є дочка ОСОБА_9 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_21 від 14.05.2013), яка є онукою позивача ОСОБА_1 , тобто до складу учасників фермерського господарства 15.04.2020, зокрема, включено матір онуки ( ОСОБА_9 ) голови фермерського господарства ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_7 .

Водночас, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_7 .

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_7 з 01.01.2019 працювала на посаді заступника директора по фінансам Селянського (Фермерського) господарства "Росток".

17.04.2020 головою Фермерського господарства "Росток 2020" виданий наказ №14 про призначення ОСОБА_7 на посаду голови Фермерського господарства "Росток 2020" з 17.04.2020 на підставі протоколу загальних зборів Селянського (Фермерського) господарства "Росток" від 15.04.2020 №1.

Таким чином, з набуттям членства у Фермерському господарстві "Росток 2020" ОСОБА_7 зайняла посаду голови Фермерського господарства "Росток 2020" з 17.04.2020 на підставі протоколу загальних зборів Селянського (Фермерського) господарства "Росток" від 15.04.2020 №1, тобто не за трудовим контрактом, відтак не вбачається порушень статі 3 Закону України "Про фермерське господарство".

З урахуванням викладеного спростовуються доводи позивача про неправомірність включення ОСОБА_7 до складу членів фермерського господарства та, відповідно, порушень статі 3 Закону України "Про фермерське господарство".

Позивач посилається на те, що ОСОБА_7 скористалася безпорадним станом позивача, яка перебувала у тяжкому психологічному та психічному стані, не розуміла своїх дій та погодилась на відчуження господарства у незаконний спосіб, який оформлено спірним протоколом загальних зборів від 15.04.2020.

На підтвердження своїх доводів щодо безпорадного стану позивача надано копію висновку судово-психіатричного експерта №165 від 09.05.2022, за результатами експертизи призначеної у кримінальному провадженні №42021042140000039, в якому зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 у період вчинення стосовно неї протиправних дій страждала на психічний розлад у формі органічного тривожно-депресивного розладу, за своїм психічним станом у той період часу вона не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними (розділ 23 висновку - відповіді на поставлені питання зазначені у пункті 17).

Фермерське господарство "Росток 2020" заперечувало проти висновку судово-психіатричного експерта №165 від 09.05.2022, посилаючись, зокрема, на неповному експертного аналізу, відсутність чіткого та однозначного висновку щодо певного ре діоду часу, відсутність відомостей стосовно яких саме документів було зроблено відповідний висновок. На спростування доводів стосовно неможливості ОСОБА_1 усвідомлювати та ке варувати своїми діями відповідачем надані документи щодо вчинення діяльності фермерського господарства за спірний період та заяви осіб, які працювали в Фермерському господарстві "Росток 2020" щодо діяльності та поведінки ОСОБА_1 у спірний період.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 призначено у справі № 904/844/22 комплексну судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на розгляд експертів поставлені такі питання:

Чи виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_1 , що розміщені:

1) на сторінці 6 протоколу №1 загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" (ідентифікаційний код 21940173) від 15.04.2020 року (посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. з вчиненням запису в реєстрі за №№392,393), а саме підпис та рукописний текст " ОСОБА_1 "., який міститься між надрукованими словами "Головуючий на загальних зборах членів (власників) СФГ "РОСТОК" та "Л.Є.Лебедєва" - а.с. 84 на звороті том 2;

2) на сторінці 14 Статуту фермерського господарства "Росток 2020" (код ЄДРПОУ 21940173) (нова редакція) в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" 15 квітня 2020 року №1 (посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. з вчиненням запису в реєстрі за №№395,396), а саме підпис та рукописний текст " ОСОБА_1 ", який міститься між надрукованими словами "Головуючий на загальних зборах членів (власників) СФГ "РОСТОК" та "Л.Є.Лебедєва" - а.с. 98 том 2;

3) у заяві ОСОБА_1 про складання з себе повноважень голови СФГ "Росток" (код ЄДРПОУ 21940173) від 15.04.2020 - а.с. 99, а саме увесь рукописний текс та підпис; ОСОБА_1 або іншою особою?

Чи виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_1 , що розміщені:

1) на сторінці 6 протоколу №1 загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" (ідентифікаційний код 21940173) від 15.04.2020 року (посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. з вчиненням запису в реєстрі за №№392,393), а саме підпис та рукописний текст " ОСОБА_1 ", який міститься між надрукованими словами "Головуючий на загальних зборах членів (власників) СФГ "РОСТОК" та "Л.Є.Лебедєва" - а.с. 84 на звороті том 2;

2) на сторінці 14 Статуту фермерського господарства "Росток 2020" (код ЄДРПОУ 21940173) (нова редакція) в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" 15 квітня 2020 року №1 (посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. з вчиненням запису в реєстрі за №№395,396), а саме підпис та рукописний текст " ОСОБА_1 ", який міститься між надрукованими словами "Головуючий на загальних зборах членів (власників) СФГ "РОСТОК" та "Л.Є.Лебедєва" - а.с. 98 том 2;

3) у заяві ОСОБА_1 про складання з себе повноважень голови СФГ "Росток" (код ЄДРПОУ 21940173) від 15.04.2020 (а.с. 99. том 2), а саме увесь рукописний текс та підпис;

під впливом якихось "збиваючих" факторів або під впливом незвичного стану? Якщо так, то під впливом яких саме "збиваючих" факторів?

Згідно із висновком експертів №347-23 від 28.03.2023 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи у справі №904/844/22

1) по питанню першому: рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_1 у наступних документах:

- у графі головуючий на загальних зборах членів (власників) СФГ "Росток" протоколу №1 загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" (ідентифікаційний код 21940173) від 15.04.2020, (посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. та зареєстрований в реєстрі за №№392,393;

- у графі головуючий на загальних зборах членів (власників) СФГ "Росток" Статуту фермерського господарства "Росток 2020" (код ЄДРПОУ 21940173) (нова редакція) в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" 15 квітня 2020 року №1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. з вчиненням запису в реєстрі за №№395,396

- текст заяви ОСОБА_1 загальним зборам Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020 та підпис від імені ОСОБА_1 , розташований між записами "15 квітня 2020 р" та " ОСОБА_1 "

виконані самою ОСОБА_1 .

2) по питанню другому: діагностичні ознаки, які б свідчили про виконання ОСОБА_1 рукописних записів та підписів у наступних документах:

- у графі головуючий на загальних зборах членів (власників) СФГ "Росток" протоколу №1 загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" (ідентифікаційний код 21940173) від 15.04.2020, (посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. та зареєстрований в реєстрі за №№392,393;

- у графі головуючий на загальних зборах членів (власників) СФГ "Росток" Статуту фермерського господарства "Росток 2020" (код ЄДРПОУ 21940173) (нова редакція) в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" 15 квітня 2020 року №1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. з вчиненням запису в реєстрі за №№395,396

- текст заяви ОСОБА_1 загальним зборам Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020 та підпис від імені ОСОБА_1 , розташований між записами "15 квітня 2020 р." та " ОСОБА_1 "

під впливом зовнішніх або внутрішніх "збиваючих" факторів, або у якомусь незвичному стані - відсутні. Встановлені загальні ознаки почерку, являються нормою письмово-рухового навику ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Криміналістичні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, якими визначаються питання основного завдання почеркознавчої експертизи та в яких вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, оскільки висновок експерта №347-23 від 28.03.2023 був складений за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Предметом дослідження судової експертизи, призначеної у справі №904/844/22 були оригінали протоколу №1 загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" (ідентифікаційний код 21940173) від 15.04.2020, Статуту фермерського господарства "Росток 2020" (код ЄДРПОУ 21940173) (нова редакція) в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів членів (власників) селянського фермерського господарства "Росток" 15 квітня 2020 року №1, заява ОСОБА_1 про складання з себе повноважень голови СФГ "Росток" (код ЄДРПОУ 21940173) від 15.04.2020.

Як зазначено у висновку експертів №347-23 від 28.03.2023 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи у справі №904/844/22 аналізуючи виявлені у досліджуваних підписах та записах почеркові ознаки слід констатувати, що діагностичні ознаки природного характеру (а саме: порушення в координації рухів першої групи, уповільнений темп виконання, зміна диференціації натиску, порушення топографії (спрощення загальної структури літер, пропуски або зайві літери, персервирації тощо) притаманні таким збиваючим факторам природного характеру, як внутрішні (хворобливий стан виконавця, стомлення, холодові (температурні) навантаження, фізична (м`язова) втома, алкогольне сп`яніння, дія фармакологічних препаратів; незвичний психофізіологічний стан: стан операційної або емоційної напруги, тощо), так і зовнішні (зокрема, незручна поза виконавця, тощо) у цих почергових об`єктах не виявлені.

Також не виявлені ознаки штучного характеру (а саме: уповільнення темпу письма, тупі початки та закінчення штрихів, немотивовані будовою елементів літер перерви у рухах; дрібна слабко помітна хвилястість у штрихах літер), притаманні, таким збиваючим факторам штучного характеру, як наслідування почерку іншої особи, зміна ознак власного почерку.

Водночас, згідно висновку судово-психіатричного експерта №165 від 09.05.2022, за результатами експертизи призначеної у кримінальному провадженні №42021042140000039, ОСОБА_1 у період вчинення стосовно неї протиправних дій страждала на психічний розлад у формі органічного тривожно-депресивного розладу, за своїм психічним станом у той період часу вона не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними (розділ 23 висновку - відповіді на поставлені питання зазначені у пункті 17).

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри".

ОСОБА_1 стверджує. що ОСОБА_7 скористалася її безпорадним (позивач перебувала у тяжкому психологічному та психічному стані, не розуміла своїх дій) та погодилась на відчуження господарства у незаконний спосіб, який оформлено спірним протоколом загальних зборів від 15.04.2020.

Між тим, на загальних зборах 15.04.2020 були присутні не лише ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , але й інші члени фермерського господарства (вказане зафіксовано у протоколі загальних зборів №1 від 15.04.2020 та не спростовано сторнами), зокрема, секретарем зборів був ОСОБА_2 (син позивача), на зборах також розглядалась заява ОСОБА_1 про складання з себе повноважень голови СФГ "Росток" (код ЄДРПОУ 21940173) від 15.04.2020, яка згідно з висновком експертів №347-23 від 28.03.2023 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи у справі №904/844/22 виконана самою ОСОБА_1 ; під впливом зовнішніх або внутрішніх "збиваючих" факторів, або у якомусь незвичному стані - відсутні. Встановлені загальні ознаки почерку, являються нормою письмово-рухового навику ОСОБА_1 .

Позивач також посилається на відчуження господарства як цілісного майнового комплексу у незаконний спосіб, а саме не на підставі цивільної угоди.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

За частиною першою статті 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Отже, об`єктами цивільних прав також є майнові права, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Законодавство не містить чіткого та вичерпного переліку майнових прав. Абзац третій частини другої статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" такими правами визначає будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

До майнових прав належить право на частку в статутному капіталі господарської організації, а до корпоративних - права із частки, які відповідно до статті 167 Господарського кодексу України надають право на управління, на дохід у вигляді дивідендів та інші права, передбачені законом та статутними документами.

Ураховуючи наведене, об`єктом обороту (продажу, спадкування тощо) є саме частка в статутному (складеному) капіталі господарської організації, з набуттям прав на яку в особи виникають і корпоративні права. Статутний капітал, який є лише засобом бухгалтерського обліку, та самі по собі корпоративні права відчужуватися не можуть, адже не є оборотоздатним об`єктом цивільного права (див. висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 922/3059/16).

Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств визначені Законом України "Про фермерське господарство".

Аналіз положень Закону України "Про фермерське господарство" свідчить про відсутність в ньому норм, які б розкривали поняття частки в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства, прав, які надаються нею (корпоративні права), в тому числі порядок виділення та продажу частки в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства в примусовому порядку.

Такі норми також відсутні й у інших нормативно-правових актах, які регулюють відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням фермерських господарств.

Частиною шостою статті 20 Закону України "Про фермерське господарство" закріплено лише право члена фермерського господарства на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або в разі припинення членства у фермерському господарстві, розмір та порядок отримання якої визначаються статутом фермерського господарства.

Окрім того, частинами другою, третьою статті 22 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено можливість продажу фермерського господарства як ЦМК, визначивши, що за рішенням членів фермерського господарства відповідно до закону фермерське господарство як цілісний майновий комплекс може бути відчужене на підставі цивільно-правових угод громадянам України, які мають право на створення фермерського господарства, або юридичним особам України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Громадяни, які придбали майно фермерського господарства як цілісного майнового комплексу на підставі цивільно-правової угоди, подають у встановленому порядку Статут фермерського господарства на державну реєстрацію.

До складу цілісного майнового комплексу згідно з приписами частини першої статті 22 Закону України "Про фермерське господарство" віднесено майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов`язання.

Однак частка у статутному (складеному) капіталі фермерського господарства не входить до складу цілісного майнового комплексу, адже не належить фермерському господарству, а є власністю його членів.

За результатами загальних зборів 15.04.2020 були прийняті, зокрема, такі рішення: прийняти до складу (числа) членів (власників) Селянського (Фермерського) господарства "Росток" на умовах визначених в Статуті господарства наступних громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , виключити зі складу (числа) учасників господарства наступних громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Встановлений та затверджений наступний порядок розподілу складеного капіталу Селянського фермерського господарства "Росток", а саме: ОСОБА_7 є власником 80% складеного статутного капіталу господарства, що становить 800,00 грн.; ОСОБА_8 є власником 5% складеного статутного капіталу господарства, що становить 50,00 грн.; ОСОБА_7 є власником 5% складеного статутного капіталу господарства, що становить 50,00 грн.; ОСОБА_5 є власником 5% складеного статутного капіталу господарства, що становить 50,00 грн.; ОСОБА_1 є власником 5% складеного статутного капіталу господарства, що становить 50,00 грн.

В пункті 3.2 Статуту Фермерського господарства "Росток 2020" (у редакції протоколу загальних зборів №1 від 15.04.2020) членами (власниками) господарства є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Вищезазначене спростовує доводи позивача про відчуження господарства у незаконний спосіб.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За змістом статей 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

З набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений не тільки договором або законом, але й судом у визначених законом випадках (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Водночас, принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання).

Згідно з статтею 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення позачергових загальних зборів учасників, а не протокол.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №914/921/18.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020 та визнання недійним Статуту Фермерського господарства "Росток 2020" у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів №1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи, що господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020 та Статуту Фермерського господарства "Росток 2020" у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів №1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020, позовні вимоги про скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.04.2020 за №12011050019000313 про зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи, зміна органу управління, зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) юридичної особи; від 17.04.2020 за №12011070020000313 про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; від 27.04.2020 за №12011070022000313 про зміну видів економічної діяльності юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, зміни видів діяльності, вчинених підставі протоколу загальних зборів №1 членів (власників) Селянського фермерського господарства "Росток" від 15.04.2020 також задоволенню не підлягають.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №172/255/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність цих справ з розглядуваною не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі за змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що на даний час, виходячи з обґрунтування клопотання, та з урахуванням стандартів доказування у господарському процесі, об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення (набрання чинності рішенням) цивільної справи №172/255/22 відсутня.

Фермерським господарством "Росток 2020" надана заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілію Дмитрівну.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи підстави та предмет позову господарський суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілію Дмитрівну.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Росток 2020" визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.06.2023

Суддя Ю.А. Бажанова