ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 червня 2023 р.Справа №160/13963/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника   В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» до відповідача 1 Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа  1 Комунальне підприємство «Дніпровські активи», третя особа 2 Дніпровська міська рада про визнання протиправною відмови та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа  1 Комунальне підприємство «Дніпровські активи», третя особа 2 Дніпровська міська рада, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову та скасувати рішення Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про відмову продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№1918/1, 1918/2, 1918/3, 1918/4, 1918/5, 1918/6, 1918/7, 1918/8, 1918/9, 1918/10, 1918/11, 1918/12, 1918/13, 1918/14, 1918/15, 1918/16, 1918/17, 1918/18, 1918/19, 1918/20, 1918/21, 1918/22, 1918/23, 1918/24, 1918/25, 1918/26, 1918/27, 1918/28, 1918/29, 1918/30, 1918/31, 1918/32, 1918/33, 1918/34, 1918/35, 1918/36, 1918/37, 1918/38, 1918/39, 1918/40, 1918/41, 1918/42, 1918/43, 1918/44, 1918/45, 1918/46,1918/47, 1918/48, 1918/49, 1918/50, 1918/51, 1918/52, 1918/53, 1918/54, 1918/55,1918/56,1918/57, 1918/58, 1918/59, 1918/60, 1918/61, 1918/62, 1918/63, 1918/64,1918/65, 1918/66, 1918/67, 1918/68, 1918/69, 1918/70, 1918/71, 1918/72, 1918/73, 1918/74, 1918/75, 1918/76,1918/77, 1918/78, 1918/79, 1918/80, 1918/81, 1918/82, 1918/83, 1918/84, 1918/85, 1918/86, 1918/87, 1918/88, 1918/89, 1918/90, 1918/91, 1918/92, 1918/93, 1918/94, 1918/95, 1918/96, 1918/97, 1918/98, 1918/99, 1918/100;

- зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради і Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№1918/1, 1918/2, 1918/3, 1918/4, 1918/5, 1918/6, 1918/7, 1918/8, 1918/9, 1918/10, 1918/11, 1918/12, 1918/13, 1918/14, 1918/15, 1918/16, 1918/17, 1918/18, 1918/19, 1918/20, 1918/21, 1918/22, 1918/23, 1918/24, 1918/25, 1918/26, 1918/27, 1918/28, 1918/29, 1918/30, 1918/31, 1918/32, 1918/33, 1918/34, 1918/35, 1918/36, 1918/37, 1918/38, 1918/39, 1918/40, 1918/41, 1918/42, 1918/43, 1918/44, 1918/45, 1918/46,1918/47, 1918/48, 1918/49, 1918/50, 1918/51, 1918/52, 1918/53, 1918/54, 1918/55,1918/56,1918/57, 1918/58, 1918/59, 1918/60, 1918/61, 1918/62, 1918/63, 1918/64,1918/65, 1918/66, 1918/67, 1918/68, 1918/69, 1918/70, 1918/71, 1918/72, 1918/73, 1918/74, 1918/75, 1918/76,1918/77, 1918/78, 1918/79, 1918/80, 1918/81, 1918/82, 1918/83, 1918/84, 1918/85, 1918/86, 1918/87, 1918/88, 1918/89, 1918/90, 1918/91, 1918/92, 1918/93, 1918/94, 1918/95, 1918/96, 1918/97, 1918/98, 1918/99, 1918/100 на строк до 30 червня 2027 року та повернути продовжені на строк до 30 червня 2027 року дозволи позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Також даною ухвалою задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/13963/23. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “ДніПроВіжн” з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Строк звернення поновлено. В якості третьої особи 2 до участі у справі залучено Дніпровську міську раду.

Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 01.08.2022 року про відмову в продовженні дії дозволів в частині зобов`язання ТОВ «ДніПроВіжн» здійснити демонтаж рекламних засобів за дозволами №№ до набрання рішення суду у цій справі законної сили;

- заборонити до набрання рішення суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради та/або будь-якому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж зовнішньої реклами/рекламних засобів (рекламних конструкцій) ТОВ «ДніПроВіжн», за наступними дозволами та адресами:

1918/1, вул. Робоча - вул.Національної Гвардії, в центр

1918/2, вул. Сонячна Набережна, 6 , із центру

1918/3, Новий міст, з`їзд на вул. Сонячна Набережна, з центру

1918/4, вул. Панікахи, 18 - кільце в центр

1918/5, просп. Б.Хмельницького - просп. П.Орлика, призматрон в центр

1918/6, просп. О.Поля, 59, в центр

1918/7, вул. Святослава Хороброго, 21 - Троїцький ринок

1918/8, просп. Б.Хмельницького - вул. Запоріжське шосе, беклайт 4x8

1918/9, вул.Плеханова - вул. Ю.Словацького, призматрон в центр

1918/10, вул. Харківська - вул. Магдебурзького права, скролер 3,14x2,32

1918/11, просп. Д.Яворницького - вул. Володимира Мономаха, скролер 3,14x2,32

1918/12, просп. Д.Яворницького - вул. Барикадная, скролер 3,14x2,32

1918/13, просп. Д.Яворницького - б-р Катеринославський, скролер 3,14x2,32,

1918/14, просп. Д.Яворницького - вул. Січових Стрільців, скролер 3,14x2,32

1918/15, просп. Д.Яворницького - вул. О.Гончара, до просп. Ім.Ю. Гагаріна, скролер

3,14x2,32

1918/16, просп. Д.Яворницького, 93 - Будинок Союзів, скролер 3,14x2,32

1918/17, просп. Д.Яворницького - вул. Воскресенська, скролер 3,14x2,32

1918/18, просп. Б.Хмельницького - вул. Титова, беклайт 4x8

1918/19, просп. Б.Хмельницького, 8, з центру

1918/20, просп. Б.Хмельницького, 10, з центру

1918/21, просп. Б.Хмельницького - пр. О.Гальченко, з центру

1918/22, просп. Б.Хмельницького, 118д - вул. Б.Кротова, призматрон

1918/23, вул. Панікахи, 28, з центру

1918/24, просп. Б.Хмельницького - вул. Енергетична

1918/25, просп. О.Поля - вул. Гавриленка

1918/26, просп. О.Поля, 98, з центру

1918/27, вул. Панікахи - вул. Запоріжське Шосе, в центр

1918/28, просп. О.Поля - вул. В. Антоновича, призматрон в центр

1918/29, вул. Святослава Хороброго - вул. Воскресенська, призматрон в центр

1918/30, Запоріжське Шосе, 24 - вул. Шина, беклайт, 4x8

1918/31, вул. Запоріжське Шосе - вул. Космічна, призматрон в центр

1918/32 вул. Запоріжське Шосе, 37 - вул. Панікахи в центр

1918/33, вул. Запоріжське Шосе - вул. Панікахи, беклайт 4x8

1918/34, вул. Запоріжське Шосе, 64 К - ТЦ «Епіцентр», з центру

1918/35, вул. Запоріжське Шосе, 60 - вул. Панікахи, з центру

1918/36, вул. Запоріжське Шосе - Джинчарадзе, призматрон в центр

1918/37, вул. Запоріжське Шосе, 9 - вул. Високовольтна, в центр

1918/38, пр. Гагріна - Запоріжське Шосе, беклайт 4x8

1918/39, вул. Запоріжське Шосе - вуд. Генерала Пушкіна, призматор

1918/40, вул. Запоріжське Шосе - парк 40-річчя визволення міста

1918/41, просп. Д.Яворницького - пл. Вокзальна, призматор

1918/42, вул. Князя Володимира Великого - Центральний міст, призматор

1918/43, вул. Ю.Савченко, 72

1918/44, пр. Івана Мазепи - вул. К. Гордієнка, призматрон в центр

1918/45, вул. Січеславська набережна - вул .Коцюбинського, цирк, призматор

1918/46, вул. Січеславська набережна - вул. Павла Нірінберга, цирк, з центру

1918/47, вул. Набережна Заводська - вул. Павлова, з центру

1918/48, вул. Набережна Заводська - вул. Павлова, призматор х ліва

1918/49, вул. Набережна Заводська - яхт-клуб «Прибой», з центру

1918/50, вул. Набережна Заводська - напроти заводу «Євраз»

1918/51, вул. Набережна Заводська - заводу ім. Петровського, в центр

1918/52, вул. Набережна Заводська - кафе «Смак» з центру

1918/53, Січеславська набережна - вул. Княгині Ольги, річковий вокзал, розділитель

1918/54, Січеславська набережна - Амурський міст, розділитель в центр

1918/55, вул. Набережна Заводська - Кайдакський міст, розділитель трикутний

1918/56, вул. Набережна Заводська - Кайдакський міст, розділитель

1918/57, вул. Набережна Заводська - напроти АЗС «Глоріус»

1918/58, вул. Набережна Заводська - меблевий комбінат «Прогресе»

1918/59, вул. Набережна Заводська - напроти Шлаковідвалу, з центру

1918/60, вул. Харківська, - вул. В`ячеслава Липинського, скроллер 3, 14x2,32

1918/61, просп. О.Поля - вул. Ульянова, призматрон в центр

1918/62, просп. О.Поля - вул. Ульянова, призматрон з центру

1918/63, просп. О.Поля - вул. Титова, призматрон з центру

1918/64, просп. О.Поля - вул. Володимира Антоновича, призматрон з центру

1918/65, просп. О.Поля - вулю Гавриленко, призматрон в центр

1918/66, просп. О.Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон в центр

1918/67, просп. О.Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон перед вул. Л. Стромцова

1918/68, просп. О.Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон в центр з ліва

1918/69, просп. О.Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон перед пр. Пилипа Орлика,

в центр

1918/70, просп. О.Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон в центр з права

1918/71, просп. Д.Яворницького - вул. Андрія Фабра, скроллер 3, 14x2,32

1918/72, вул. Святослава Хороброго - вул. Троїцька, призматрон

1918/73, просп. О.Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон з центру

1918/74, пр. Лесі Українки - вул. Степана Бандери,

1918/75, вул. Курчатова, б.4 - вул. Майдан Озерний

1918/76, просп. Д.Яворницького - вул. Михайла Грушевського , скроллер 3, 14x2,32

1918/77, просп. Д.Яворницького - вул. Короленко, скроллер 3, 14x2,32

1918/78, Набережна Перемоги - вул. Яружна, інститут фізкультури

1918/79, Набережна Перемоги, напроти б. 36, в центр

1918/80, Набережна Перемоги - пл. Перемоги, розділитель з центру

1918/81, вул. Космічна - вул. Олександра Кукурби, в центр

1918/82, Набережна Перемоги, 5 , в центр

1918/83, Набережна Перемоги, 86, призматор з центру

1918/84, Набережна Перемоги, 40А, з центру

1918/85, Набережна Перемоги, навпроти б.44/1, в центр

1918/86, Набережна Перемоги, навпроти б.44/1, призматор в центр

1918/87, вул. Космічна - обласна дитяча лікарня, в центр

1918/88, вул. Космічна - обласна дитяча лікарня, з центру

1918/89, вул. Космічна - 8-а міська лікарня, обласний онкоцентр

1918/90, вул. Космічна - вул. Нєдєліна, в центр

1918/91, вул. Космічна - вул. Мандриківська, призматор

1918/92, Січеславська набережна - Мерефо-Херсонський міст, розділитель в центр

1918/93, вул. Коцюбинського - пл. Успенська, скроллер 3, 14x2,32

1918/94, просп. Д.Яворницького - вул. Воскресенська, скроллер 3, 14x2,32

1918/95, вул. Сурсько-Литовська - Мікрорайон Мирний

1918/96, вул. Янтарна - вул. Калинова

1918/97, вул. Бориса Кротова - Мікрорайон Мирний

1918/98, вул. Львівська - Автовокзал

1918/99, Запоріжське шосе, 536

1918/100, пл. Старомостова - вул. Привокзальна.

Заява обґрунтована тим, відповідно до листа від 01.08.2022 р. №3/2-417, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради зобов`язав позивача провести протягом 5 днів демонтаж рекламних конструкцій. На думку позивача, зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача 1 до вирішення спору по суті необхідне через можливі і вкрай негативні наслідки, які може спричинити його виконання, враховуючи також факт порушення відповідачем 1 вимог законодавства щодо повідомлення заявника про ухвалювані рішення протягом 10 днів з моменту звернення. Позивачем зауважено, що оскільки ТОВ «ДніПроВіжн» не було обізнане протягом тривалого часу про існування відповідного рішення, на думку позивача, існує ризик демонтажу відповідачами та іншими особами  належних Товариству з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» рекламних конструкцій, в тому числі без повідомлення про це позивача.

Також, в обґрунтування заяви позивачем зазначено, що роботи зі встановлення та демонтажу рекламних конструкцій є витратними, тому, у випадку демонтажу зазначених рекламних конструкцій (розташованих фактично по всьому місту Дніпро), для відновлення порушених прав та інтересів позивача вочевидь необхідно буде докласти значних зусиль та понести витрати для повторного встановлення конструкцій, що призведе до нанесення збитків у вигляді упущеної вигоди за період не розміщення реклами на демонтованих рекламних конструкціях.

Отже, позивач вважає, що є нагальна необхідність застосувати заходи забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що полягає у реальній загрозі примусового демонтажу належних позивачу рекламних конструкцій.

За правилами, визначеними ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши докази, наявні в матеріалах судової справи, суд прийшов до наступного.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

У контексті наведеного, суд наголошує, що забезпечення позову це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом (правовий висновок викладено у п. 30 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 в справі № 826/14951/18).

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову із заявленими позовними вимогами та обставинам справи.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, інститут забезпечення адміністративного позову як спосіб попереднього судового захисту є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі, гарантувати ефективність захисту порушених прав чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради з заявою №24/05-1 від 24.05.2022 року з проханням продовжити строк дії вищевказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років, тобто до 30.06.2027 року. За результатами розгляду вказаної заяви листом від 01.08.2022 р. № 3/2-417 Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради повідомив ТОВ «ДніПроВіжн» про неможливість продовження строку дії відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки подальше розташування рекламних засобів за адресами у зазначених дозволах не відповідає містобудівним принципам розміщення зовнішньої реклами та вимогам до зовнішньої реклами.

В оскаржуваному рішенні також було зазначено, що згідно з п. 3.1.10 договору від 01.06.2021 року №1918 про тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, укладеного між КП «Дніпровські акиви» та ТОВ «ДніПроВіжн», позивачу необхідно буде протягом 5-ти днів після строку дії дозволу провести демонтаж рекламних засобів за актом демонтажу та відновити пошкоджені елементи благоустрою.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача щодо реальності примусового демонтажу його рекламних конструкцій й вчинення таких дій суд оцінює як вірогідне.

У зв`язку з чим, суд погоджується з доводами позивача щодо доцільності та необхідності вжиття заходів забезпечення позову в цій справі, з виключною метою тимчасового (на час вирішення спору) гарантування незмінності існуючих правовідносин, задля ефективності правосуддя та недопущення додаткового втручання в законні права та інтереси позивача.

У цьому контексті суд також бере до уваги позицію Верховного Суду, яка була висловлена в постанові Касаційного адміністративного суду від 28.02.2019 в справі № ЗД/813/1/18 (адміністративне провадження №К/9901/56319/18, №К/9901/56324/18), в якій суд визнав обґрунтованим вжиття аналогічних заходів забезпечення позову за подібних обставин справи.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд також відзначає, що такі заходи (з урахуванням наведеного вище) будуть співмірними зі заявленими позовними вимогами, оскільки, стосуватимуться лише тих об`єктів, перелік яких наведений у рішенні, що є предметом спору в справі, а також випливатимуть саме з тих правовідносин, які є спірними.

Згідно з ч. 2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав.

У рішенні у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Суду в справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи від 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинитизначнушкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» (Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи предмет оскарження в даній справі, зміст клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що викладені позивачем обставини вказують на небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль і витрат, оскільки дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради та/або будь-якого структурного підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальних підприємств чи закладів, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради щодо демонтажу рекламних конструкцій на виконання рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради призведуть до значних збитків.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в поданих матеріалах, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову, та є ефективним засобом збереження існуючого становища до вирішення спору між сторонами по суті.

Окремо суд зауважує, що не висловлює думку щодо протиправності чи правомірності спірного рішення від 01.08.2022 року №3/2-417, а рішення стосовно вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не має визначального впливу на рішення, яке згодом може бути ухвалено.

У зв`язку з чим, подане позивачем клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Частиною 8 статті 154 КАС України визначено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №160/13963/23 – задовольнити в повному обсязі.

Зупинити дію рішення Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 01.08.2022 року № 3/2-417 про відмову в продовженні дії дозволів в частині зобов`язання ТОВ «ДніПроВіжн» здійснити демонтаж рекламних засобів за дозволами №№ 1918/1, 1918/2, 1918/3, 1918/4, 1918/5, 1918/6, 1918/7, 1918/8, 1918/9, 1918/10, 1918/11, 1918/12, 1918/13, 1918/14, 1918/15, 1918/16, 1918/17, 1918/18, 1918/19, 1918/20, 1918/21, 1918/22, 1918/23, 1918/24, 1918/25, 1918/26, 1918/27, 1918/28, 1918/29, 1918/30, 1918/31, 1918/32, 1918/33, 1918/34, 1918/35, 1918/36, 1918/37, 1918/38, 1918/39, 1918/40, 1918/41, 1918/42, 1918/43, 1918/44, 1918/45, 1918/46,1918/47, 1918/48, 1918/49, 1918/50, 1918/51, 1918/52, 1918/53, 1918/54, 1918/55,1918/56,1918/57, 1918/58, 1918/59, 1918/60, 1918/61, 1918/62, 1918/63, 1918/64, 1918/65, 1918/66, 1918/67, 1918/68, 1918/69, 1918/70, 1918/71, 1918/72, 1918/73, 1918/74, 1918/75, 1918/76,1918/77, 1918/78, 1918/79, 1918/80, 1918/81, 1918/82, 1918/83, 1918/84, 1918/85, 1918/86, 1918/87, 1918/88, 1918/89, 1918/90, 1918/91, 1918/92, 1918/93, 1918/94, 1918/95, 1918/96, 1918/97, 1918/98, 1918/99, 1918/100 до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити до набрання рішенням суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради та/або будь-якому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж зовнішньої реклами/рекламних засобів (рекламних конструкцій) ТОВ «ДніПроВіжн», за наступними дозволами та адресами:

1918/1, вул. Робоча - вул.Національної Гвардії, в центр

1918/2, вул. Сонячна Набережна, 6 , із центру

1918/3, Новий міст, з`їзд на вул. Сонячна Набережна, з центру

1918/4, вул. Панікахи, 18 - кільце в центр

1918/5, просп. Б.Хмельницького - просп. П.Орлика, призматрон в центр

1918/6, просп. О.Поля, 59, в центр

1918/7, вул. Святослава Хороброго, 21 - Троїцький ринок

1918/8, просп. Б.Хмельницького - вул. Запоріжське шосе, беклайт 4x8

1918/9, вул.Плеханова - вул. Ю.Словацького, призматрон в центр

1918/10, вул. Харківська - вул. Магдебурзького права, скролер 3,14x2,32

1918/11, просп. Д.Яворницького - вул. Володимира Мономаха, скролер 3,14x2,32

1918/12, просп. Д.Яворницького - вул. Барикадная, скролер 3,14x2,32

1918/13, просп. Д.Яворницького - б-р Катеринославський, скролер 3,14x2,32,

1918/14, просп. Д.Яворницького - вул. Січових Стрільців, скролер 3,14x2,32

1918/15, просп. Д.Яворницького - вул. О.Гончара, до просп. Ім.Ю. Гагаріна, скролер

3,14x2,32

1918/16, просп. Д.Яворницького, 93 - Будинок Союзів, скролер 3,14x2,32

1918/17, просп. Д.Яворницького - вул. Воскресенська, скролер 3,14x2,32

1918/18, просп. Б.Хмельницького - вул. Титова, беклайт 4x8

1918/19, просп. Б.Хмельницького, 8, з центру

1918/20, просп. Б.Хмельницького, 10, з центру

1918/21, просп. Б.Хмельницького - пр. О.Гальченко, з центру

1918/22, просп. Б.Хмельницького, 118д - вул. Б.Кротова, призматрон

1918/23, вул. Панікахи, 28, з центру

1918/24, просп. Б.Хмельницького - вул. Енергетична

1918/25, просп. О.Поля - вул. Гавриленка

1918/26, просп. О.Поля, 98, з центру

1918/27, вул. Панікахи - вул. Запоріжське Шосе, в центр

1918/28, просп. О.Поля - вул. В. Антоновича, призматрон в центр

1918/29, вул. Святослава Хороброго - вул. Воскресенська, призматрон в центр

1918/30, Запоріжське Шосе, 24 - вул. Шина, беклайт, 4x8

1918/31, вул. Запоріжське Шосе - вул. Космічна, призматрон в центр

1918/32 вул. Запоріжське Шосе, 37 - вул. Панікахи в центр

1918/33, вул. Запоріжське Шосе - вул. Панікахи, беклайт 4x8

1918/34, вул. Запоріжське Шосе, 64 К - ТЦ «Епіцентр», з центру

1918/35, вул. Запоріжське Шосе, 60 - вул. Панікахи, з центру

1918/36, вул. Запоріжське Шосе - Джинчарадзе, призматрон в центр

1918/37, вул. Запоріжське Шосе, 9 - вул. Високовольтна, в центр

1918/38, пр. Гагріна - Запоріжське Шосе, беклайт 4x8

1918/39, вул. Запоріжське Шосе - вуд. Генерала Пушкіна, призматор

1918/40, вул. Запоріжське Шосе - парк 40-річчя визволення міста

1918/41, просп. Д.Яворницького - пл. Вокзальна, призматор

1918/42, вул. Князя Володимира Великого - Центральний міст, призматор

1918/43, вул. Ю.Савченко, 72

1918/44, пр. Івана Мазепи - вул. К. Гордієнка, призматрон в центр

1918/45, вул. Січеславська набережна - вул .Коцюбинського, цирк, призматор

1918/46, вул. Січеславська набережна - вул. Павла Нірінберга, цирк, з центру

1918/47, вул. Набережна Заводська - вул. Павлова, з центру

1918/48, вул. Набережна Заводська - вул. Павлова, призматор х ліва

1918/49, вул. Набережна Заводська - яхт-клуб «Прибой», з центру

1918/50, вул. Набережна Заводська - напроти заводу «Євраз»

1918/51, вул. Набережна Заводська - заводу ім. Петровського, в центр

1918/52, вул. Набережна Заводська - кафе «Смак» з центру

1918/53, Січеславська набережна - вул. Княгині Ольги, річковий вокзал, розділитель

1918/54, Січеславська набережна - Амурський міст, розділитель в центр

1918/55, вул. Набережна Заводська - Кайдакський міст, розділитель трикутний

1918/56, вул. Набережна Заводська - Кайдакський міст, розділитель

1918/57, вул. Набережна Заводська - напроти АЗС «Глоріус»

1918/58, вул. Набережна Заводська - меблевий комбінат «Прогресе»

1918/59, вул. Набережна Заводська - напроти Шлаковідвалу, з центру

1918/60, вул. Харківська, - вул. В`ячеслава Липинського, скроллер 3, 14x2,32

1918/61, просп. О.Поля - вул. Ульянова, призматрон в центр

1918/62, просп. О.Поля - вул. Ульянова, призматрон з центру

1918/63, просп. О.Поля - вул. Титова, призматрон з центру

1918/64, просп. О.Поля - вул. Володимира Антоновича, призматрон з центру

1918/65, просп. О.Поля - вулю Гавриленко, призматрон в центр

1918/66, просп. О.Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон в центр

1918/67, просп. О.Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон перед вул. Л. Стромцова

1918/68, просп. О.Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон в центр з ліва

1918/69, просп. О.Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон перед пр. Пилипа Орлика, в центр

1918/70, просп. О.Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон в центр з права

1918/71, просп. Д.Яворницького - вул. Андрія Фабра, скроллер 3, 14x2,32

1918/72, вул. Святослава Хороброго - вул. Троїцька, призматрон

1918/73, просп. О.Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон з центру

1918/74, пр. Лесі Українки - вул. Степана Бандери,

1918/75, вул. Курчатова, б.4 - вул. Майдан Озерний

1918/76, просп. Д.Яворницького - вул. Михайла Грушевського , скроллер 3, 14x2,32

1918/77, просп. Д.Яворницького - вул. Короленко, скроллер 3, 14x2,32

1918/78, Набережна Перемоги - вул. Яружна, інститут фізкультури

1918/79, Набережна Перемоги, напроти б. 36, в центр

1918/80, Набережна Перемоги - пл. Перемоги, розділитель з центру

1918/81, вул. Космічна - вул. Олександра Кукурби, в центр

1918/82, Набережна Перемоги, 5 , в центр

1918/83, Набережна Перемоги, 86, призматор з центру

1918/84, Набережна Перемоги, 40А, з центру

1918/85, Набережна Перемоги, навпроти б.44/1, в центр

1918/86, Набережна Перемоги, навпроти б.44/1, призматор в центр

1918/87, вул. Космічна - обласна дитяча лікарня, в центр

1918/88, вул. Космічна - обласна дитяча лікарня, з центру

1918/89, вул. Космічна - 8-а міська лікарня, обласний онкоцентр

1918/90, вул. Космічна - вул. Нєдєліна, в центр

1918/91, вул. Космічна - вул. Мандриківська, призматор

1918/92, Січеславська набережна - Мерефо-Херсонський міст, розділитель в центр

1918/93, вул. Коцюбинського - пл. Успенська, скроллер 3, 14x2,32

1918/94, просп. Д.Яворницького - вул. Воскресенська, скроллер 3, 14x2,32

1918/95, вул. Сурсько-Литовська - Мікрорайон Мирний

1918/96, вул. Янтарна - вул. Калинова

1918/97, вул. Бориса Кротова - Мікрорайон Мирний

1918/98, вул. Львівська - Автовокзал

1918/99, Запоріжське шосе, 536

1918/100 пл. Старомостова - вул. Привокзальна.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» (код ЄДРПОУ 38115518, 49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, 15);

Боржник 1: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 04052092 просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000);

Боржник 2: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40970588, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000);

Боржник 3: Дніпровська міська рада (код ЄДРПОУ 26510514, проспект Дмитра Яворницького, 75, Дніпро, 49000).

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                                 В.В. Кальник