Справа № 152/277/18

6/152/15/23

У Х В А Л А

про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу

26 червня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Рудич Ірини Романівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №152/277/18, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

15 червня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» Рудич І.Р. звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Заява обґрунтована тим, що Шаргородським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №152/277/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник АТ КБ «Приватбанк» вказує, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу та виконавчий лист надіслано стягувачу, проте виконавчий лист до банку не надходив, а тому був втрачений при пересилці. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа №152/277/18.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду цієї заяви. Згідно з частиною третьою статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Судом установлено, що заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року справа №152/277/18, провадження 2/152/167/18 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 6 серпня 2013 року у розмірі 26757 грн.

Відповідно до повідомлення Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 лютого 2023 року №427, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №57265297 з примусового виконання виконавчого листа №152/277/18, що був виданий Шаргородським районним судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк». 30 листопада 2021 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий лист надіслано стягувачу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до частини першої, четвертої та п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, з матеріалів справи видно, що виконавчий лист було втрачено при поверненні стягувачу та він не перебуває на виконанні у виконавчій службі,

Відповідно до частин першої – третьої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року (справа № 2-836/11, провадження № 14-308 цс 19) вказано, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Разом з цим, Суд встановив, що обставина, яка безпосередньо унеможливила вчинення процесуальних дій у визначений законом строк представником позивача, а саме втрата виконавчого листа при пересилці, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування, тобто свідчить про відсутність об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Таким чином, заява представника АТ КБ «Приватбанк» Рудич Ірини Романівни про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Рудич Ірини Романівни про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №152/277/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №152/277/18, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №152/277/18, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                          Андрея РОЗДОРОЖНА