Справа № 991/5032/23

Провадження №11-сс/991/463/23

У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2023 року про повернення йому скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2023 року скаргу повернуто ОСОБА_5 .

Ухвала мотивована тим, що заявник звертався до Національного антикорупційного бюро України із повідомленням про завідомо неправдиве показання свідка, яке не підсудне Вищому антикорупційному суду, у зв`язку з чим слідчий суддя не вправі розглядати названу скаргу.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити. Вважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України, то є підсудним Вищому антикорупційному суду.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів постановила розглянути скаргу у його відсутність.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 06.06.2023 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що полягає в наданні завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 року, що розслідується детективами Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті, тобто, щодо корупційних злочинів.

Дійсно, за частиною сьомою ст.216 КПК України у кримінальних провадженнях щодо злочину, передбаченого статтею 384 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься злочин, у зв`язку з яким почато досудове розслідування, тобто, в даному випадку Національним антикорупційним бюро України. Водночас, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальних провадженнях, які не стосуються розслідування корупційних злочинів, не входять до сфери судового контролю слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та не можуть бути оскаржені до цього суду, в тому числі, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про такі кримінальні правопорушення, якщо вони не містять ознак корупційних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про не підсудність Вищому антикорупційному суду скарги ОСОБА_5 .

Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та належно обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав до її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33-1, 216, 303-304, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3