3-113/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Бахчисарайский районный суд         Автономной Республики Крым

05 мая 2009 года Судья Большаков Ю.Н., рассмотрев материалы дела, поступившего из ОГАИ Бахчисарайского  РО  ГУ МВД Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Частного предпринимателя,

проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2

г. Бахчисарай

по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он 23.11.2008 года в 02-00 часа на 19 км 200 метров а/д Симферополь-Севастополь, управляя транспортным средством Митсубиси государственный номер НОМЕР_1, двигался по крайней левой полосе при наличии свободной правой, совершил столкновение с а/м ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, а водителю и пассажиру автомобиля ВАЗ телесные повреждения, чем нарушил п. 11.2, 11.5 ПДДУ.

Постановлением органа дознания Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АРК от 19.12.2008 года в отношении ОСОБА_1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины.

ОСОБА_1 в объяснении к протоколу, а также в аналогичных пояснениях суду, с содержанием протокола не согласился, пояснив, что столкновение автомобилей произошло на полосе, по которой двигался он, в связи с чем, просил назначить автотехническую экспертизу, так как в имеющемся в материалах дела заключении специалиста не принято во внимание наличие следов торможения автомобиля, которые возникли по его мнению в следствие торможения автомобиля ВАЗ 2106 под управлением ОСОБА_2

Исследовав материалы дела, а также материалы, имеющиеся в отказном материале № 2210 по факту ДТП, в том числе, схему места происшествия, протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, а также заключение специалиста № 764 по факту ДТП от 17.12.2008 года, заключение судебной автотехнической экспертизы № 3/106 от 06.04.2009 года, прихожу к выводу, что в создавшейся ситуации действия водителя ОСОБА_1 хотя и не соответствовали требованиям п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожного движения, не находятся в причинной связи с последствием — столкновением автомобилей Митсубиси и ВАЗ 2106, так как оно, согласно заключению автотехнической экспертизы № 3/106 от 06.04.2009 года произошло на второй полосе правой стороны проезжей части по ходу движения автомобиля Митсубиси, в результате пересечения водителем автомобиля ВАЗ 2106 двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3, пересекать которую запрещено. Заключение специалиста № 764 по факту ДТП от 17.12.2008 года, в части определения места столкновения автомобилей Мистубиси и ВАЗ 2106 оценивается критически, так как в нем не принято во внимание наличие следа торможения, свидетельствующего о пересечении автомобилем ВАЗ 2106 под управлением ОСОБА_2 двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 непосредственно перед столкновением автомобилей.

Таким образом, действиями водителя ОСОБА_1 не создано аварийной ситуации и его действия не были причиной дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что производство по данному делу следует прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247 п.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление окончательное, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законодательством.

Судья: