СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7756/22

пр. № 1-кп/759/465/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100080000854 від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки м. Києва, освіта середня, одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючої в ПрАТ «УФГ» на посаді касира-контролера, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 14.04.2022 року близько 02 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_1 , умисно спричинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я поєднане iз стійкою втратою працездатності не менш, як на одну третину.

Так, 13.04.2022, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_8 разом зі своiми наглядно знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходились за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де святкували день народження ОСОБА_11 , розпиваючи при цьому алкогольні напої. Згодом, близько опівночі, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у зв`язку з закінченням алкогольних напоїв, ОСОБА_9 запропонував поїхати за його місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою продовження святкування дня народження. На зазначену пропозицію всі учасники погодились та на автомобілі марки «Hyundai Tucson» поїхали за місцем проживання ОСОБА_9 .

Перебуваючи на подвір`ї зазначеного будинку, ОСОБА_9 вирішив поїхати та перевірити блокпости, оскільки він являється добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей же час, ОСОБА_9 передав ключі від своєї квартири ОСОБА_11 , а його автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_1 з магазином до неї, забрала ОСОБА_3 . Далі, ОСОБА_9 на вищевказаному автомобілі марки «Hyundai Tucson»поїхав перевіряти блокпости, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 пішли до квартири ОСОБА_9 .

Зайшовши до зазначеної квартири, останні в одній з кімнат виявили ОСОБА_7 , який на той момент там тимчасово проживав. Побачивши свого чоловіка ОСОБА_3 , почала наказувати ОСОБА_7 , аби той покинув вищевказану квартиру, проте останній не бажав виконувати вказівку ОСОБА_3 і в ході розмови, між вищевказаними особами виник словесний конфлікт. Вказаний конфлікт та поведінка ОСОБА_3 , викликала в неї раптово виниклу неприязнь, яка в подальшому переросла в умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7

3 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , близько 02 години 14.04.2022, продовжуючи перебувати в кімнаті зазначеної квартири, знаходячись навпроти свого чоловіка на відстані приблизно півтори метра та утримуючи в обох руках автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий

умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , зняла запобіжник, відвела затворну раму назад до кінця і відпустила її, надіславши патрон в патронник та здійснила один постріл в напрямку свого чоловіка, в результаті чого влучила йому в праву ногу, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального

поранення правої гомілки, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, пошкодження судинно-нервового пучка правої гомілки, які призвели до ампутація правої гомілки.

Своїми умисними злочинним діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення середньої нижньої третини правої гомілки: рвані рани; пошкодження нервово-судинного пучка на рівні середньої нижньої третини правої гомілки, відкриті багатоуламковий перелом обох кісток правої гомілки в середній-нижній третинах з зміщенням уламків, що з`явилося прямим показом до оперативного лікування, а саме ампутації правої гомілки на рівні верхньої третини, яке за ступенем тяжкості відносить до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм постійної втрати загальної працездатності на 60%.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала повністю не заперечила фактичних обставин справи, що вона вночі 14.04.2022 року близько 02 год. 00 хв., приїхала зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав їх знайомий ОСОБА_9 , він дав їм ключі від квартири, щоб вони взяли в холодильнику спиртне, поки він в той час їздив та перевіряв блок-пости. Також в цій квартирі в той час жив тимчасово її чоловік ОСОБА_7 . Також ОСОБА_9 дав їй автомат, бо всі чоловіки були п"яні. Зайшовши до квартири, вона пішла до холодильника щоб взяти спиртне, включила світло і почула на свою адресу нецензурну лайку зі сторони ОСОБА_7 , який лежав на дивані в кімнаті у стані сильного алкогольного сп"яніння, побачивши її - він піднявся з дивану та направився до неї, а вона пішла до виходу з кімнати. В цей момент, коли вона виходила з кімнати, то зняла автомат, що висів у неї на плечі через шию, оскільки він був дуже тяжкий, і тоді пролунав постріл, він був випадковий, вона навмисно нічого не натискала, відбувся постріл в сторону. Потім дізналась, що куля потрапила чоловіку у праву гомілку, була апмутація. На даний час її чоловік ОСОБА_7 ні з нею, ні з донькою не спілкується. Пропонували йому допомогу у протезуванні, однак він відмовився. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченої ОСОБА_7 її вина в судовому засіданні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.

Так, вина обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні доводиться даними, які містять:

- рапорт оперативного чергового Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, згідно якого 14.04.2022 року о 03 год. 37 хв. зі служби 102 отримано повідомлення та зареєстровано заяву в ЄО за №21884 про те, що від органів охорони здоров`я надійшла заява про заподіяння потерпілому ОСОБА_7 вогнепального поранення нижньої кінцівки, ампутація правої стопи за місцем скоєння АДРЕСА_4 . ( а.пр.36);

- протокол огляду місця від 14.04.2022 року, та фото таблиця до нього, де об`єктом огляду якого є земельна ділянка на місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , на якій знаходиться вказаний будинок та вхід до під`їзду будинку АДРЕСА_6 , який здійснюється через вхідні металеві двері, які обладнані домофоном на вхідній рамі дверей до будинку, а також на бетонній підлозі коридору наявні сліди бурого кольору. Надалі на першому поверсі коридору у напрямку квартири АДРЕСА_7 біля сходів також наявні сліди речовини бурого кольору і під час огляду місця події виявлено та вилучено 1 змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги в під`їзді №3, які опечатано до паперового конверту ( а.пр. 37-38, 39-41);

- протокол огляду місця від 14.04.2022 року, та фототаблиця до нього, де об`єктом огляду якого є земельна ділянка на місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , де розташований житловий будинок, біля першого під`їзду якого виявлено громадянина ОСОБА_9 , який проживає у вказаному будинку, у квартирі АДРЕСА_7 та на момент огляду знаходився біля під`їзду №1, та був одягнутий у комплект військової форми зеленого кольору з капюшоном і на час ОМП на правому плечі виявлено автоматичну зброю, а саме, автомат АК-74, магазин з патронами в кількості 30 шт., калібр яких 5х45 мм, та серійний номер автомата НОМЕР_2 , який повідомив, що автоматичну зброю він отримав під час працевлаштування до територіальної оборони міста Києва та видав її на підставі добровільної видачі працівникам поліції. Під час ОМП виявлено та вилучено, автоматичну зброю АК-74, коричневий ремінь, зелену наліпку, 36 набоїв 5х45 мм калібру, які були опечатані та поміщені до пакету. ( а.пр.42-43, 44-46);

- протокол огляду місця події від 14.04.2020 року, схемою до протоколу огляду місця події, та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 14.04.2022 року, згідно яких було оглянуто квартиру АДРЕСА_8 , де під час огляду квартири було вилучено предмет зовні схожий на гільзу від кулі калібру 5х45 з маркуванням» 270х84», предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 з маркуванням « 270х84», змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 2 ( а. пр. 47-48, 49, 50-54);

- копія паспорта потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відміткою про розірвання шлубу з ОСОБА_12 на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.03.2016 року. ( а.пр.55);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.06.2022 року та додатки до протоколу ( відеодиск), за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній при проведенні слідчого експерименту в присутності понятих розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме, в ніч з 13 на 14 квітня 2022 року, коли він перебував в одній із кімнат в квартирі АДРЕСА_8 , до кімнати зайшла його дружина з трьома невідомими йому чоловіками, при цьому у ОСОБА_13 в руках був автомат АК-74. Коли вона тримала автомат, вона зняла запобіжник, допустила патрон в патронник Це все він не бачив, а відчув за характерним звуком що пролунав вистріл та йому було заподіяно тілесні ушкодження. Ніхто інший не зміг цього зробти, так як один із чоловіків стояв поряд ОСОБА_14 , а інші два біля дверей. ( а пр.56-57, 58);

- висновок судово-медичної експертизи №042-492-2022 від 14.06.2022 року згідно якої: на момент звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою у нього мали місце ушкодження:

а) вогнепальне поранення середньої нижньої третини правої гомілки: рвані рани ( згідно клінічним даним - по медіальній поверхні близько15х10 см, по латеральній поверхні 15х10 см, по задній поверхні близько 1х1,5 см, з дефектом м`яких тканин шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів), пошкодження нервово-судинного пучка на рівні середньої нижньої третини правої гомілки ( повне пошкодження магістральних судин: передньої великогомілкової та задньої великогомілкової артерії з їх дефектом до 15 см), відкритий багато уламковий перелом обох кісток правої гомілки в середній-нижній третинах зі зміщенням уламків, що з`явилося прямим показом до оперативного лікування, а саме, ампутації правої гомілки на рівні верхньої третини.

Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно могло утворитися від однократної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, великою кінетичною енергією ( розривною або роздроблювальною дією), що могло бути внаслідок пострілу з вогнепальної зброї).

Відома морфологія виявленого тілесного ушкодження, а також часові дані, гаведені у медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 14.04.2022 до 02-35.

Б) синці-обох плечей, правого передпліччя, лівої половини обличчя, крововилив склери правого ока ( без опису морфології, зазначення кількості. Відсутність опису морфології зазначених ушкоджень не дозволяє судити про давність їх спричинення.

Критеріями судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п.а) підсумків, є: критерій небезпеки для життя, критерій постійної втрати загальної працездатності на 60% тому, відповідно п.п. 2.1.2 та 2.1.3. м/ « Правил» та статті 149 « Інструкції… №2, виявлене тілесне ушкодження ( вказане у п. а) даних підсумків), відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому кожне з тілесних ушкоджень, вказаних в п. б) даних підсумків відноситься до легкого тілесного ушкодження ( за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п.п.1.5.2, 2.3.5. та 4.6. « Правил».

Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень не суперечать обставинам їх отримання, продемонстрованим під час проведення слідчого експерименту ( а.пр. 62-68);

Висновок балістичної експертизи зброї №СЕ-19/111-22/10791-БЛ від 16.06.2022 року, та фото таблицями до висновку згідно яких:

1. Автомат, вилучений 14.04.2022 при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_9 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю. виготовленим промисловим способом (виробник машиностроительный завод", СРСР) 5,45 мм автоматом Калашникова моделі "АК74" №1553804. 1981 року виготовлення.

2. 5,45 мм автомат Калашникова моделi "АК74" № НОМЕР_1 , вилучений 14.04.2022 при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_9 , до стрільби придатний.

3. 5,45 мм автомат Калашникова моделі "АК74" № НОМЕР_1 , вилучений 14.04.2022 при проведенні огляду за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера, 2-А, виготовлений промисловим способом.

4. 27 (двадцять сім) патронів, вилучені 14.04.2022 при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_9 , є боєприпасами - виготовленими промисловим способом бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 (3 яких: 26 патрони споряджені кулями зі сталевим осердям, 1 патрон споряджении - трасуючою кулею). За своїм цільовим призначенням патрони є штатними боеприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 (а саме: до автоматів і кулеметів конструкції Калашникова моделей " ІНФОРМАЦІЯ_4 ",

"АКС74У", "РПК74" та ін.).

5. Відповісти на запитання: "- чи придатні надані на дослідження 27 предметів, зовні схожих на патрони до стрільби?", щодо 1 проміжного патрона калібру 5,45х39 з маркувальними позначеннями "3 88", через її руйнацію патрона при демонтажі (демонтаж проведений згідно Методики [2], з метою визначення конструктивних, розмірних та їн. характеристик патрона), не уявляється можливим. Патрони з маркувальними позначеннями "270 84" до стрільби придатні.

6. Гільза бойового проміжного патрона калібру 5,45х39 з маркувальними позначеннями "270 84", вилучена 14.04.2022 при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_2 , стріляна з 5,45 мм автомата Калашникова моделі "АК74" №1553804, виготовлення, 1981 року вилученого 14.04.2022 при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_9 ( а.пр. 70-77);

- стенограма аудіозапису КНП « Центр ЕМД та МК», копій карток виклику швидкої медичної допомоги згідно яких було отримано виклик, що 14.04.2022 року за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення ( а.пр.85-87);

- копії аудіо запису на спеціальну лінію «102» з телефону НОМЕР_3 14.04.2022 року за адресою АДРЕСА_2 . ( 994-95);

Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз та частково обвинуваченої, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_7 причетною до вчинення вказаного злочину відносно потерпілого.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.1 ст. 121 КК України повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, поєднане із стійкою втратою працездатності не менш, як на одну третину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує те, що даний злочин відноситься до тяжких злочинів, проте враховує і дані про особу винної, яка раніше не судима, не одружена, на утриманні має малолітню дитину 2016 року народження, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, має місце реєстрації та проживання, поведінку потерпілого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на неї обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану",-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання за даною статтею у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати по справі - витрати на проведення судово-медичної експертизи "042-492-2022 від 14.06.2022 у сумі 2 672 грн. та балістичної експертизи "СЕ-19/111-22/10791-БЛ від 16.06.2022 у сумі 4 530 грн. 72 коп. покласти на ОСОБА_3 .

Речові докази по справі - автоматичну зброю АК 74, калібру 5,45 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , коричневий ремінь та 26 предметів, схожий на патрони калібру 5,45 мм, що знаходиться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві - повернути за належністю до ЗСУ.

Речові докази по справі зелену наліпку, предмет, схожи на гільзу від патрону калібру 5,45 мм з маркуванням 270х84, предмет зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм, з маркуванням 270х84, що знаходиться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві,- знищити.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "Huawei" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1