Справа № № 585/3196/22

Номер провадження 1-в/585/37/23

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 червня 2023 року                                                        м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника – ОСОБА_6

представника ДУ Роменська ВК № 56 – ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

1. 12 грудня 2022 року ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме просив замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке- покарання у виді 15 років позбавлення волі, посилаючись на гуманізацію довічного покарання – на виконання Рішень Європейського суду з прав людини Україною 03 листопада 2022 року прийнято зміни до ст.82 КК України. При цьому просив врахувати характеристику його особистості з виправної колонії, відповідно до якої вбачається, що він став на шлях виправлення, а його небезпека для суспільства знизилася. Вимоги мотивує тим, що він є засудженим Апеляційним судом Сумської області за ч.1 ст.262, п.п.1,9 ч.2 ст.115 , ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі. На даний час він відбув майже 21 рік ув`язнення. Він є одруженим. Підтримує тісні родинні зв`язки, характеризується як такий, що став на шлях виправлення та має неодноразові заохочення, добросовісно ставиться до праці та своїх обов`язків, сплачує позов за вироком, що свідчить про його щире каяття, а також і характеризує його як особистість, що він здатний робити правильні висновки та виправляти свої помилки. А те, що впродовж 21 року ним не було скоєно нового кримінального злочину, свідчить про те, що він не лише здатний виправляти свої помилки, але й не повторювати їх. Крім того, впродовж відбування покарання він пройшов програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Творчість», активно приймає участь в художньо-прикладних конкурсах, суспільних висновках та благодійній діяльності, займається духовним, освітньо-професійним та фізичним саморозвитком, вивчає християнську релігійну літературу. Спілкується з духовенством та вірянами, почав вивчати іноземну мову, а також набув професійних навичок перукаря та скульптора декоративних виробів.

Крім того ОСОБА_8 зазначає що на його думку, суду надають обґрунтовані та поважні підстави для заміни йому довічного ув`язнення на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Також і надзвичайні обставини, до яких відносяться: війна в Україні; надзвичайно тяжкий фінансово-економічний стан держави в зв`язку з введенням бойових дій; умови максимального рівня безпеки тримання довічно ув`язнених засуджених, котрі за законом унеможливлюють державу повноцінно забезпечити їх відповідною працею для заробляння ними достатніх коштів, які б дозволили остаточно сплатити позов за вироком та полегшити державі їх утримання; визнання Конституційним Судом України покарання у вигляді довічного ув`язнення без перспективи звільнення, неконституційним, таким покаранням, яке не відповідає вимогам ст.3,23,28 та 63 Конституції України; визнання Європейським Судом з Прав людини призначеного йому Україною вироку у виді довічного ув`язнення без перспективи звільнення від покарання , порушуючи ст.3 Конвенції.

       3. В судовому засіданні ОСОБА_8 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні пояснив, що якщо особа стоїть на шляху до виправлення, то подальше ув`язнення є порушенням Європейських принципів. Він стає на шлях до виправлення і заслуговує на зміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

       В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання засудженого ОСОБА_8 підтримав та просив його задовольнити.

       Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поданого клопотання ОСОБА_8 заперечувала, оскільки останній не став на шлях виправлення і на даний час підстав для заміни йому довічного ув`язнення на покарання у виді позбавлення волі на певний строк не має.

Представник Роменської ВК №56 в судовому засіданні доповів з якого часу ОСОБА_8 перебуває в колонії. Зазначив, що за планом ресоціалізації засудженим ОСОБА_8 набрано 53 бали, що є недостатнім, а відтак , на даний час, представник колонії, вважав неможливим замінити останньому не відбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на 15 років.

       4. Суд вислухавши пояснення засудженого, його адвоката, прокурора та представника установи, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до наступних висновків.

       5. Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року за ч.1 ст.262, п.п.1,9 ч.2 ст.115 , ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі. ( т.1, а.ос.с.25-36).

       Ухвалою Верховного суду України від 02 вересня 2003 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року відносно ОСОБА_8 залишено без зміни а апеляційну скаргу представника цивільного позивача залишено без задоволення.(т.1, а.ос.с.40-42).

        Згідно психологічної характеристики від 24 січня 2023 року, засуджений ОСОБА_8 прибув до Державної установи Роменської ВК № 56 – 28.08.2004 року. Має сильний врівноважений тип нервової системи. Середній         рівень агресії, помірний рівень ситуативної та особистісної тривожності. В характері домінують скриті, приховані процеси. Нестійкий тип акцентуації характеру. Лінія поведінки задовільна. Спрямованість пристосувальна. Ввічливий, за час відбування покарання в установі має позитивні стосунки з представниками установи. Продуманий, цілеспрямований, впевнений в собі. Здатний до обману. Не пробачає неуважності до вирішення особистих питань. Самооцінка та самоповага – адекватні, відповідають віковим особливостям, фізичному та інтелектуальному розвитку, соціальному статусу. За своїми соціально-психологічними якостями має посередній рівень адаптації. Конформний тип особистості, прагне до обмеження в спілкуванні та проживанні з іншими засудженими. Постійно розвиває свій інтелектуальний потенціал, навчається, намагається не відстати від часу та успішно ресоціалізуватись, якщо за законом йому буде надано таку можливість. Залучений до програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Творчість», Відношення до соціальних норм задовільне. На профілактичних обліках не перебуває. За час перебування в установі, ознаки деградації особистості – мінімальні, суттєво не відчутні. Вину в скоєному злочині, за вироком суду, не визнав. В даний час відношення до скоєного злочину –амбівалентне. Процес реадаптації в громадянське суспільство – можливий. Існує невеликий ризик скоєння повторних злочинів, внаслідок гіпотетично можливого збігу несприятливих обставин. ( а.с.34).

       Згідно характеристики від 24.01.2023 року ОСОБА_8 , враховуючи висновок наданий внаслідок вивчення матеріалів особової справи, характеристик, психологічної характеристики та відомостей про заохочення, адміністрація установи вважала, що засудженого ОСОБА_8 можливо перевести з багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки, згідно статті 151-1 КВК України. ( а.с.31-33).

       Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 05.06.2002 року ОСОБА_8 на даний час не страждає хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності чи іншим захворюванням і не страждав таким в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли міг віддавати звіт в своїх діях і керувати ними. (а.с.38-41)

       Згідно довідки від 02.03.2023 року ОСОБА_8 на даний час не працевлаштований на ДП Підприємство ДКВС України (№56)» та не отримує заробітної плати в зв`язку з відсутністю для довічно ув`язнених вільних робочих місць на підприємстві установи. ( а.с.44).

       Форма індивідуального плану виправлення та ресоціалізації на період з 2023 року по час звільнення затверджена 15.04.2023 року ОСОБА_10 та засудженим ОСОБА_8 ( а.с.45-46).

       Згідно характеристик від 30.04.2004 року, 22.08.2004 року, ДУ Сумський СІЗО ОСОБА_8 у скоєному злочині не розкаюється. Вину не визнає, міру покарання, призначену судом вважає не справедливою. На виховну роботу реагує не завжди позитивно, хитрий, не завжди говорить правду, при проведенні бесід погано іде на контакт. ( т.1 а.ос.с.186,209)

       Згідно характеристики від 07.09.2004 року ДУ Роменська ВК № 56 ОСОБА_8 має неодноразові усні попередження за неналежне виконання правил внутрішнього розпорядку, у скоєному злочині не розкаюється. Вину не визнає, міру покарання, призначену судом вважає несправедливою. На виховну роботу реагує не завжди позитивно, хитрий, не завжди говорить правду, при проведенні бесід погано іде на контакт. ( т.1 а.ос.с.219,)

Згідно характеристик від 11.11.2004 року, 01.03.2005 року, 13.04.2005 року, 15.08.2005 року, 19.04.2005 року ДУ Роменська ВК № 56 ОСОБА_8 характеризується посередньо. Режим тримання не порушував, заохочень та дисциплінарних стягнень не має. Вину у скоєному злочині визнав частково, міру покарання призначену судом вважає не об`єктивною. За час перебування в Роменській ВК № 56 порушень режиму тримання не допускав, але поведінка не стійка. За характером замкнутий, корисливий, не завжди витриманий, інтелект розвинутий задовільно. ( т.1 а.ос.с.223,237,239,245)

Згідно характеристик від 01.08.2008 року, 15.08.2008 року, ДУ Роменська ВК № 56 ОСОБА_8 характеризується посередньо. Режим тримання не порушував, заохочень та дисциплінарних стягнень не має, але поведінка не стійка. За час перебування в Роменській ВК № 56 порушень режиму тримання не допускав, але поведінка не стійка. За характером не завжди витриманий, скритний, інтелект розвинутий задовільно. Вину скоєному визнає частково. Міру покарання вважає надто суворою та необ`єктивною. ( т.2 а.ос.с.22,24, )

Згідно характеристики від 28.08.2010 року, ДУ Роменська ВК № 56 ОСОБА_8 характеризується посередньо. Режим тримання не порушував, заохочень та дисциплінарних стягнень не має. За час перебування в Роменській ВК № 56 порушень режиму тримання не допускав. За характером не спокійний, врівноважений. У скоєному злочині розкаюється міру покарання призначену судом вважає надто суворою. ( т.2 а.ос.с.38)

Згідно характеристики від 20.06.2014 року, ДУ Роменська ВК № 56 ОСОБА_8 режим тримання не порушував, стягнень не мав, не заохочувався, до праці не залучався. За характером спокійний, врівноважений. У скоєному злочині вину визнає частково. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.( т.2 а.ос.с.52)

Згідно характеристики від 24.08.2014 року, ДУ Роменська ВК № 56 ОСОБА_8 характеризується посередньо. Режим тримання порушував один раз, що виражалось у порушенні розпорядку дня. За що має стягнення, яке на даний час погашене в установленому порядку. Має 2 заохочення у вигляді грамоти за зайняті призові місця у конкурсах художньо-прикладної творчості. За характером спокійний, врівноважений. У скоєному злочині вину визнає частково, міру покарання призначену судом вважає надто суворою. ( т.2 а.ос.с.60)

Згідно характеристики від 28.08.2015 року, ДУ Роменська ВК № 56 ОСОБА_8 режим тримання порушував один раз, що виражалось у порушенні розпорядку дня. За що має стягнення, яке на даний час погашене в установленому порядку. Має 2 заохочення у вигляді грамоти за зайняті призові місця у конкурсах художньо-прикладної творчості. За характером спокійний, врівноважений. У скоєному злочині вину визнає частково. Працевлаштований в майстерні сектору ДПВ. До праці відноситься добре. ( т.2 а.ос.с.68)

Згідно характеристики від 20.05.2019 року ДУ «Роменська ВК № 56» ОСОБА_8 характеризується позитивно, хоча і мав стягнення у виді попередження, яка на даний час погашено в установленому законом порядку. За зайняті друге та третє місце в конкурсах художньо-прикладної творчості серед засуджених до позбавлення волі має 3 заохочення правами начальника управління. Працевлаштований в майстерні установи по виготовленню сувенірної продукції. Поставлені трудові завдання виконує в повному обсязі. Проявляє розумну ініціативу. Але в той же час ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не заслуговує на переведення до загальних приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки. ( т.2 а.ос.с.101).

27.07.2022 року Офіс Президента України надав ОСОБА_8 відповідь на його звернення про помилування в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що матеріал и про помилування ОСОБА_8 подані не в установленому порядку, клопотання про його помилування наразі не може бути розглянуто по суті. ( т.2 а.ос.с.236-237).

Згідно характеристики від 01.12.2022 року ОСОБА_8 під час утримання в ДУ Сумський СІЗО характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз , за що на нього накладено стягнення , яке погашене в установленому порядку. Адміністрацією установи ОСОБА_8 заохочувався 6 разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку. Вину в скоєному злочині не визнає. (т.2 а.ос.с.254-255)

02.04.2010 року та 12.05.2010 року ОСОБА_8 був нагороджений , відповідно за зайняте 2 та 3 місце , в конкурсі художньо-прикладної творчості.

       6. Надаючи оцінку встановленим обставинам колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За злочин, передбачений ст. 115 КК України, передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Статтею ст. 64 ч. 1 КК України визначено, що довічне позбавлення волі призначається за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не знайде можливим застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому, довічний характер даного покарання не є абсолютним, оскільки у передбачених законом випадках можлива його заміна іншим видом покарання.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого Кримінальним кодексом України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ч. 5 ст. 82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , оскільки у суду не має переконання, що особа засудженого настільки змінилася за час відбування покарання, що в подальшому утриманні його в умовах ізоляції відпала потреба і йому можливо пом`якшити покарання.

За умови не набрання ОСОБА_8 у висновку необхідної кількості балів за результатом плану ресоціалізації, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, та не перестав бути суспільно-небезпечним і його подальше утримання в умовах ізоляції від суспільства є доцільним.

За таких обставин колегія вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк на даний час відсутні.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 7, 9, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини більш м`яким,- відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16 червня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ         Оксана КАЛИВОД

СУДДІ                                        

ОСОБА_11 ЦВЄЛОДУБ