Справа № 601/933/23

Провадження № 2/601/344/2023

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 червня 2023 року Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючої судді         Клим Т.П.

при секретарі                         Коляді О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 представник позивачки - адвокат Корф П.К. звернувся до суду в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

22.06.2023 від представника позивачів - адвоката Корфа П.К. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі №601/933/23 та поставити перед експертом такі питання:

1) Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , межам, які зазначені у відповідній землевпорядній документації.

2) Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6123410100:02:001:0096, розташованої по АДРЕСА_1 , зі сторони ОСОБА_3 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, та які саме?

3) Чи технічно можливо влаштувати і які саме інженерно-технічні заходи (водозбірні лійки та водостічні труби) для запобігання стікання дощових і талих вод та нечистот з каналізаційної труби, яка виведена з літньої кухні зі сторони земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 на сусідню ділянку, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 і це водовідведення направити на прилеглу до їхньої ділянки дорогу, як це було з 1971р. до 1995р. доки ОСОБА_3 не змінив рельєф своєї ділянки: насипав землі, заасфальтував двір і всі стічні води направив повністю із своєї земельної ділянки на ділянки нижніх землекористувачів?

Проведення даної експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29013, вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький).

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання,з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наявність у справі сукупності умов, які визначені ст. 103 ЦПК України, та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, а висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити відповідну судову земельно-технічну експертизу.

Щодо переліку та формулювання питань для проведення експертного дослідження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. В той же час ч. 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За загальним правилом формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватися з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5. В даному виді експертизи формулювання питань здійснюється з врахуванням Методики товарознавчої експертизи. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Згідно розділу 6, п. 6.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5орієнтовний перелік вирішуваних питань:Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, на вирішення експерту слід поставити 3-тє питання: Чи технічно можливо влаштувати і які саме інженерно-технічні заходи (водозбірні лійки та водостічні труби) для запобігання стікання дощових і талих вод та нечистот з каналізаційної труби, яка виведена з літньої кухні зі сторони земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 на сусідню ділянку, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 і це водовідведення направити на прилеглу до їхньої ділянки дорогу.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи, суд ураховує положення ст. 210 ЦПК України та з огляду на те, що клопотання позивачів про призначення у справі судової експертизи було направлене до суду на стадії підготовчого розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта за призначеною судом земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , межам, які зазначені у відповідній землевпорядній документації.

2) Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6123410100:02:001:0096, розташованої по АДРЕСА_1 , зі сторони ОСОБА_3 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, та які саме?

3) Чи технічно можливо влаштувати і які саме інженерно-технічні заходи (водозбірні лійки та водостічні труби) для запобігання стікання дощових і талих вод та нечистот з каналізаційної труби, яка виведена з літньої кухні зі сторони земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 на сусідню ділянку, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 і це водовідведення направити на прилеглу до їхньої ділянки дорогу.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (29013, вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивачів.

Для проведення експертизи експертам направити: матеріали цивільної справи №601/933/23 пр. № 2/601/344/2023.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: