308/11671/14-к

У Х В А Л А

05.11.2014 року                                                             місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю прокурора – Купар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання зазначеного кримінального провадження підсудній подав заяву про відвід прокурора, судді та захисника, посилаючись на те, що судовий процес, намірено затягується.

Суддя Сарай А.І., якій заявлено відвід - в судове засідання не з'явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора та захисника передбачені ст. 77,78 КПК України відсутні.

Положення ст.ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, та з метою усунення в подальшому звинувачень у затягуванні процесу суддею Сарай А.І., суд вважає заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І.., обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню по наведених в заяві мотивах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,77,78 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 щодо відводу судді Сарай А.І. задоволити, в задоволенні вимог обвинуваченого щодо відводу прокурора та захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                     Ференц А.М.