АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів                 - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Пачевій Є.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання права власності на рибальський будиночок,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2006 року, ОСОБА_1, звернувся із позовом про визнання за ним права власності на двохповерховий рибальський будиночок - еллінг № 75, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 48,2 кв.м, зазначаючи, що вказаним будиночком вона користується з 1995 року як член громадської організації і постійно доглядає його, неодноразово перебудовувала будинок.

Оскільки будинком він користується добросовісно, безперервно і з дозволу відповідача, за свої кошти перебудував його, а відповідач відмовив у видачі правовстановлюючих документів, просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов визнав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2006 року позов задоволено.

Суд визнав за позивачем право власності на двоповерховий рибальський будиночок (еллінг) № 75 у м. Одесі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, поклавши виконання рішення суду на Одеське МБТІ і РОН.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, що оскаржено, доводи апеляції, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розглядз наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що громадська організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" є належним відповідачем у справі.

Справа № 22ц-1997/08

Головуючий у першій інстанції Жуковський О.Г.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.                                                             

Категорія ЦП:

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки такого висновку суд дійшов у порушення норм процесуального права.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 26 п.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції міських рад, зокрема, відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Законом, ст. ст. 125, 126 ЗК України, визначено, що право власності або право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації і таке право посвідчується державним актом.

У матеріалах справи відсутні належні докази (державний акт) на підтвердження того, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться двоповерховий рибальський будиночок (еллінг) № 75 під літ "Г", перебуває у позивачки у власності або у її постійному користуванні.

У матеріалах справи наявна копія рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 214 від 29.03.1994 року про відвід у тимчасове довгострокове користування Одеській водно-моторній станції причал № 137 "Маяк" земельної ділянки площею 0,92 га.

Таким чином, земельна ділянка, на якій розташований спірний рибальський будиночок, знаходиться у власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Суд вирішуючи, спір, не залучив до участі у справі Одеську міську раду, виключною компетенцією якої є вирішення питань регулювання земельних відносин на території міста Одеси, не зважаючи на те, що рішення суду впливає на права і обов'язки Одеської міської ради.

Згідно із п. "б" п. п.1, 3 ч. 1 ст. 31 та ч. 2 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому середовищу; видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій.

Тому, належним відповідачем у справі про визнання права власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно, окрім районної адміністрації, на території якої знаходиться самочинно збудований (реконструйований) будинок, є також і виконавчий комітет Одеської міської ради.

Виконавчий комітет Одеської міської ради і Київська районна адміністрація Одеської міської ради також не залучені судом до участі у справі, хоча рішення суду впливає на їхні права та обов'язки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2006 року, роз'яснено рішення суду від 29.05.2006 року у частині зобов'язання Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості зареєструвати за позивачкою право власності на рибальський будиночок (еллінг) № 75 (а. с. 35).

Ухвала суду від 05.09.2006 року про роз'яснення рішення суду, як така, що випливає з рішення суду, також підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги, що встановлено порушення норм процесуального права, рішення суду і ухвала суду про роз'яснення цього рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року і ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2006 року про роз'яснення цього рішення - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.