Справа №2-О-137/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2009 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді – Позняка В.С.
При секретарі - Сідоченко В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні (зал судових засідань №6) у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління ПФУ в Суворовському районі м.Одеси про встановлення факту родинних відносин
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його неповнолітня дитина ОСОБА_2, яка народилася 27 листопада 1995 року, є донькою ОСОБА_3, яка померла 12 травня 2008 року.
ОСОБА_2 народилася від браку між заявником і ОСОБА_3 Весь час з моменту народження ОСОБА_2 перебувала на утриманні та вихованні своїх батьків – ОСОБА_1 і ОСОБА_3, проживала однією родиною.
Після смерті ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, але йому було відмовлено з причини розбіжностей в прізвищі померлого годувальника, зазначеного в Свідоцтві про смерть, та в прізвищі матері дитини в Свідоцтві про народження дитини (ОСОБА_3 – ОСОБА_4).
З метою усунення розбіжності в прізвищах матері дитини заявник звертався до відділу реєстрації актів цивільного стану, але вказаний орган у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_2 відмовив у зв'язку з тим, що в актовому запису про народження матері дитини значиться прізвище «Тітова», тобто прізвище матері в Свідоцтві про народження ОСОБА_2 значиться вірно.
Таким чином необхідно встановити факт родинних відносин між неповнолітньою ОСОБА_2 та ії матір’ю ОСОБА_3
На підставі викладеного він змушений звернутися до суду для захисту інтересів неповнолітньої дитини.
Зацікавлена особа Управління ПФУ в Суворовському районі м.Одеси у судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву про можливість слухання справи в її відсутність. Заперечень проти задоволення заяви до суду надано не було.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем (у даному випадку зацікавленими особами) позову (заяви) суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (заяви).
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилася від браку між заявником і ОСОБА_3 Весь час з моменту народження ОСОБА_2 перебувала на утриманні та вихованні своїх батьків – ОСОБА_1 і ОСОБА_3, проживала однією родиною.
Після смерті ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, але йому було відмовлено з причини розбіжностей в прізвищі померлого годувальника, зазначеного в Свідоцтві про смерть, та в прізвищі матері дитини в Свідоцтві про народження дитини (ОСОБА_3 – ОСОБА_4), в зв'язку з чим необхідно встановити факт родинних відносин між неповнолітньою ОСОБА_2 та ії матір’ю ОСОБА_3
Зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, що померла 12 травня 2008 року, і підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_3; свідоцтвом про народження ОСОБА_2; свідоцтвом про народження ОСОБА_4; паспортом ОСОБА_1; свідоцтвом про право власності на житло; довідками про проживання однією родиною ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Крім того, тотожність прізвищ Тітова–Титова підтверджується: атестатом про середню освіту ОСОБА_4 (укр.) –ОСОБА_3 (рос.); дипломом ОСОБА_3 (укр.) – ОСОБА_3 (рос.); трудовою книжкою ОСОБА_3 (рос.), з яких вбачається, що розбіжність в прізвищі ОСОБА_4 - ОСОБА_3 існувала тільки в написанні прізвища українською мовою, в той час, як російською мовою в зазначених документах визначена одна і та ж людина – ОСОБА_3, яка померла 12 травня 2008 року і є мамою ОСОБА_2
Установлення даного факту в інтересах неповнолітньої дитини має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника – ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.130, 174, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Встановити факт, маючий юридичне значення, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, померлої 12 травня 2008 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання через Суворовський районний суд м.Одеси заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів.
Суддя: