Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          16 вересня 2015 р.                                                                   Справа №818/2656/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом  Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області  до  Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"  про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області (далі - позивач, ТУ Держгірпромнагляду у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони експлуатації вантажопідіймальних кранів, реєстр. №№ 5081, 2083, 1328, 6217, 5680, 6354, 5683, інв. №1026, 1025, 1027, 8047, 5713, 278, 6807, до усунення зазаначених у акті первірки від 31.07.2015 року №2 порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 21.07.2015 року по 31.07.2015 року головним державним іспектором ТУ Держгірпромнагляду у Сумській області проведено планову всебічну перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ПАТ "Свеський насосний завод". За результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працюючих фізичних осіб. Позивач звернувся до суду для захисту прав та законних інтересів працюючих установи, громадян через застосування до відповідача заходів реагування відповідно до Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких він позовні вимоги щодо негайної заборни експлуатації вантажопідіймального крану №6807 визнає, щодо  заборни експлуатації інших кранів, просить в задоволенні позову відмовити (а.с.28-48).

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились (а.с.64, 65).

Відповідачем надано заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.54).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 21.07.2015 року по 31.07.2015 року Державною інспекцією нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні та котлонагляду ТУ Держгірпромнагляду у Сумській області, відповідно до наказу №73 від 03.07.2015 року, проведено планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного ведення робіт по експлуатації вантажопідіймальних кранів в ПАТ "Свеський насосний завод", за результатами якої складений акт № 2 від 31.07.2015 року (а.с.7-16).

Проведеною перевіркою виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, серед яких: вантажопідіймальним кранам реєстр. №№ 5081, 2083, інв. .№ 1026, 1025, 1027, 8047, 5713, 278, 6807 (корпус 1); реєстр. №1328 (ЦЛЦ); Реєстр. №№ 6217, 5680, 6354, 5683 (корпус2) прострочено проведення часткового технічного огляду, що є порушенням п.7.3.1, 7.3.3. НПАОП 0.00-1.01-07 “Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів”.

Задовольняючи позовні вимоги в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборони експлуатації вантажопідіймальних кранів, реєстр. №№5713, 278, 6807, суд виходить з наступного.

Пунктом 2.25 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 р. №826 (далі - Положення) визначено, що якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення. Припис, як правило, складається в останній день перевірки. Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки. Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Згідно п. 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2015 року між ПАТ "Свеський насосний завод" (замовник) та державним підприємством "Сумський експертно-технічний центр держпраці" (виконавець) укладений договір №182-Ш, згідно якого замовник доручив, а виконавець зобо`вязався виконати частковий технічний огляд вантажопідіймальних кранів інвент. №5081, 2083, 6354, 6217, 5683, 398 (інв.№1027), 5680.

Технічний огляд вказаних кранів було проведено державним підприємством "Сумський експертно-технічний центр держпраці", що підтверджується витягами із паспортів (а.с.34-42) з відміткою спеціалістів про їх частковий технічний огляд та висновком щодо справного стану та можливості подальшої експлуатації.

Також, з метою усунення виявлених порушень, 18.08.2015 року товариством було укладено з державним підприємством "Сумський експертно-технічний центр держпраці" Договір № 181-Ш (а.с.46) щодо експертного обстеження з проведенням повного позачергового технічного огляду вантажопідіймальних кранів інв. № 397, 399, 1328, 51, 28.

На виконання умов зазначеного вище Договору, 20.08.2015 року товариством було здійснено оплату за експертне обстеження з проведенням позачергового технічного огляду вантажопідіймальних кранів, що підтверджується платіжним дорученням №138 від 20.08.2015 року ( а.с. 48 ).

Технічний огляд кранів №№1328, 1025, 1026, 8047, було проведено державним підприємством "Сумський експертно-технічний центр держпраці", що підтверджується витягами із паспортів (а.с.34-42) з відміткою спеціалістів про їх частковий технічний огляд та висновком щодо справного стану та можливості подальшої експлуатації.

Тобто, товариством "Свеський насосний завод" часткового усунені порушення, які зазначені у акті перевірки від 31.07.2015 року №2 та надано докази про виконання припису в часині усунення виявлених порушень щодо кранів №№1328, 1025, 1026, 8047, 5081, 2083, 6354, 6217, 5683, 398 (інв.№1027), 5680.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони експлуатації вантажопідіймальних кранів, реєстр. №№ 5081, 2083, 1328, 6217, 5680, 6354, 5683, інв. №1026, 1025, 1027, 8047, 5713, 278, 6807 задоволенню не підлягають.

В той же час, доказів про те, що виявлені в ході перевірки порушення, які зазначені у акті перевірки від 31.07.2015 року №2 щодо необхідності проведення часткового технічного огляду вантажопідіймальних кранів №№ 5713, 278, 6807 суду не надано.

Крім того, суд бере до уваги, що позивачем позов в частині щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони експлуатації вантажопідіймального крану №6807 визнано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТУ Держгірпромнагляду у Сумській області до ПАТ "Свеський насосний завод" в частині заборони експлуатації вантажопідіймальних кранів, реєстр. №№ 5713, 278, 6807 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – здовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" (Ямпільський р-н, смт.Свеса, вул.Заводська, 1, КВЕД 29.12.1, ЄДРПОУ - 05785454) а саме: заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів, реєстр. №№5713, 278, 6807 до усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 31.07.2015 року №2  та отримання у встановленому порядку рішення про відновлення робіт.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      А.Б. Діска

З оригіналом згідно            

Суддя                                                                                 А.Б. Діска