Справа № 200/4789/18

Провадження № 3/200/1782/18        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 216780, в якому зафіксовано, що 31 січня 2018 року о 19 годині 45 хвилин в м. Дніпро по вул. Научна 71 а, водій керував автомобілем Volkswagen-Vw Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини з рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Вирішуючи справу по суті зазначаю наступне.

Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа підлягає притягненню до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, об`єктивною стороною правопорушення є – встановлений, у передбачений законом спосіб факт керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

09 листопада 2015 року спільним наказом № 1452/735 МВС України, МОЗ України затверджено «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі – Інструкція).

Розділом ІІ Інструкції, зокрема встановлено, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, якими не можуть бути поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З огляду на викладене, перевіривши наявні у справі докази приходжу до висновку про недоведеність встановленого працівниками поліції 31 січня 2018 року факту керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen-Vw Passat, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки: наявні в матеріалах справи пояснення двох свідків, не спростовують зафіксовану камерою працівників поліції інформацію, що свідчить про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 без дотримання п. 6; 7 Розділу ІІ Інструкції.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою дотримання загального принципу, закріпленого правилом ст. 7 КУпАП, вважаю за доцільне при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 застосувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 280, 284,288 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ,протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя                                                                        Д. О. Яковлев