У Х В А Л А

24 березня 2011 року Справа № 2а/1770/51/2011 м. Рівне

          Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2

представник третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доУправління МВС України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 рота судової міліції "Грифон" при УМВС України в Рівненській області

про зобов"язання виплатити матеріальну допомогу,та коштів грошового утримання

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Управління МВС України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 рота судової міліції "Грифон" при УМВС України в Рівненській області про зобов'язання УМВС України в Рівненській області виплатити матеріальну допомогу за період з 2000 року по 2010 рік, зобов'язати провести нарахування та оплату праці за службу понад установлений законодавством робочий час, нічний час та провести індексацію та компенсацію затриманих коштів.

Відповідно до частини 2 статті 99 діючої редакції КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з ОВС із 31.05.2010 року за вислугою років наказом № 78 від 28.05.2010 року. Позов до суду поданий позивачем 05.01.2011 року. що свідчить запис в штампі вхідної документації Рівненського окружного адміністративного суду.

При поданні адміністративного позову, позивачем подане клопотання про поновлення строків на звернення до суду. Суд вважає дане клопотання в частині поновлення строків на звернення щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги та надбавки за службу понад установлений робочий час та в нічній час за період з 2000 по 2009 включно - безпідставними.

Слід зазначити, що позивач, перебуваючи на службі на посаді інспектора Спеціальної роти судової міліції "Грифон" при УМВС України в Рівненській області та щомісячно отримуючи грошове утримання міг та повинен був дізнатись про порушення його прав - а саме недоплату окремих видів грошового утримання відразу при щомісячному отриманні коштів грошового утримання протягом 2000-2010 років. Аналогічно щодо щорічної матеріальної допомоги, тобто про її неотримання позивачу мало бути відомо відразу по закінченню року. Суд вважає надуманими твердження позивача про те, що стосовно порушення своїх прав він дізнався лише після звільнення та проведення розрахунку. Суд бере до уваги, що до призначення на посаду інспектора чергової частини, позивач працював на керівних посадах як в спеціальній роті судової міліції "Грифон" при УМВС України в Рівненській області так і в інших підрозділах УМВСУ в Рівненській області, тому за специфікою служби повинен був знати розміри та порядок формування всіх видів виплат по грошовому утримання працівників міліції.

Отже, суд приходить до висновку, що пропущення строків звернення до суду в період з 2000 по 2009 рік позивачем не обґрунтовано, доказів поважності їх пропущення суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст. 99, ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Управління МВС України в Рівненській області в частині вимог про зобов"язання виплатити матеріальну допомогу та надбавку за службу понад установлений робочий час та в нічній час за період з 2000 по 2009 включно - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

                    Суддя                                           Махаринець Д. Є.