Справа №359/2603/23

                                                                    Провадження №2/359/1389/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 р.                                                                                                    м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді                         Чирки С.С.,

при секретарі                               Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 29 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №547.

Від даного шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб року серії НОМЕР_1 , виданий 27.08.2010 року (а.с.4).

04.10.2008 року від даного шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданий 28.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 391 (а.с.5).

03 жовтня 2022 року позивачка набула статусу внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3225-7001545951 від 03.10.2022 (а.с.12).

Крім того з довідки від 03.10.2022 року № 3225-7001546119 вбачається що ОСОБА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст. 258,259,263- 265, 268,273, 280, 288, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 547 - розірвати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя                                                                                 Чирка С.С.