АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У X В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «30» листопада 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Давнього В.П.
суддів Станковської Г.А., Горецької С.О.
за участю прокурора Малик Н. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2010 року,
Цим вироком ОСОБА_1, 03.08.1977 року
народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Чернівці, вул. М. Тереза, 153, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше судимий :
-вироком військового суду Харківського гарнізону від 28.11.1997 року за ст. 238 п. б КК України (в ред. 1960 р.) на два роки позбавлення волі;
-вироком Саратського районного суду Одеської області від 26.04.1999 року за ст. 140 ч. 2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік;
-вироком Саратського районного суду Одеської області від 20.11.2000 року за ст.ст. 140 ч. З, 142 ч. 3. 145 ч. 1, 193 ч. З, 42 на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України до покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточне покарання визначено вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-вироком Приморського районного суду м. Одеса від 02.10.2008 року за ст.ст. 309 ч. 1, 395, 70 КК України на один рік 24 дні обмеження волі
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі:
за ст. 187 ч. 2 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно призначено покарання - сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Справа №11-407/2010 Головуючий у І інстанції: Плаван В.О.
Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України Доповідач: Давній В.П.
Запобіжний захід засудженому залишено утримання під вартою: строк відбуття покарання обчислюється з 24 серпня 2009 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 7000 грн., на користь ОСОБА_3 - 504 грн.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_4»янчук І.В. залишено без задоволення.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 28 грудня 2008 року близько 13 год. 50 хв., знаходячись на КП МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівській, 13 «А» м. Чернівці, біля магазину «Євросота», де побачив біля вказаного магазину потерпілу ОСОБА_4, яка у вказаному магазині купила телефон «Самсунг Д-880», який тримала в поліетиленовому пакеті в своїх руках. ОСОБА_5 потерпілу, біля 14 год. цього дня, у підсудного раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись неуважністю та безпечністю потерпілої ОСОБА_4, непомітно для останньої прорізав поліетиленовий пакет, після чого таємно викрав майно потерпілої - згаданий телефон вартістю 2100 грн. З викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
30 грудня 2008 року ОСОБА_1 приблизно о 15 год. ЗО хв., перебуваючи на зупинці автобуса маршруту № 33, яка розташована по вул. Калинівській в м. Чернівці, побачив потерпілу ОСОБА_6»янчук ОСОБА_5 корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скориставшись неуважністю та безпечністю потерпілої ОСОБА_6»янчук І.В., таємно викрав з її сумочки майно: гаманець вартістю 90 грн., в якому знаходились гроші в суму 500 грн., 75 доларів США, які згідно курсу НБУ відповідали 600 грн., 50 євро, що згідно курсу НБУ відповідало 500 грн., пластикову банківську картку, яка немає вартості, а всього майна на суму 1690 грн. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
23 серпня 2009 приблизно о 02 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Московської зі сторони вул. М. Тереза в м. Чернівці, побачив потерпілого ОСОБА_2 Після чого, переслідуючи корисливу мету та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 підбіг ззаду до потерпілого та вдарив його по голові скляною пляшкою.
Внаслідок удару пляшкою, потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження в вигляді різаних ран голови та саден шиї, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я.
Від отриманого удару потерпілий не втримався на ногах, став втрачати координацію своїх рухів, подавивши таким чином можливість потерпілого чинити йому опір, ОСОБА_1 зірвав із шиї потерпілого золотий ланцюжок вагою 30 грам і вартістю 7000 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди. Після нього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
13 серпня 2009 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на Центральному автовокзалі м. Чернівці. ОСОБА_1 звернувся до водія таксі - потерпілого ОСОБА_3 з проханням відвезти його на вул. М. Тереза, 153.
Приблизно о 23 год., після приїзду за названою адресою, ОСОБА_1 запропонував водію пройти разом з ним до його місця проживання, де він начебто розрахується з ним за перевезення, водій на це погодився.
Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи раптово виниклий умисел, напав на потерпілого ОСОБА_3, схопивши його спочатку за голову і в подальшому повалив його на землю. ОСОБА_1 став завдавати потерпілому удари палицею, яку знайшов на місці нападу, удари завдавав по різних частинах тіла. Цим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани, синця та садна голови, садна правої верхньої кінцівки, лівої нижньої кінцівки, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я. Подолавши таким чином можливість опору з боку потерпілого, ОСОБА_1 відкрито заволодів його майном, а саме : портмоне вартістю 20 грн., грошима в сумі 400 грн., 10 доларів США, які згідно курсу НБУ відповідали 78,84 грн., посвідченням викладача в автошколі та зв'язкою ключів без вартості, а всього відкрито заводів майном на суму 504 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити, застосувати щодо нього положення ст. 69 КК України і пом'якшити призначене покарання, посилаючись на те, що він повністю визнає свою вину у вчинених злочинах, щиро кається у їх скоєнні, також просить врахувати, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції та заперечень на неї, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Вина засудженого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України за обставин наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюються в апеляції.
Що стосується міри покарання, то вона обрана засудженому у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу винного і обставин справи. Зокрема, судом 1-ї інстанції при призначенні покарання було враховано те, що засуджений каявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Взявши до уваги ці обставини суд призначив ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у виді семи років позбавлення волі та при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш_ суворим, тому колегія суддів беручи до уваги, що засуджений вчинив декілька умисних, корисливих злочинів, у тому числі тяжкий та дані про особу засудженого, що він раніше чотири рази судимий за умисні злочини (в тому числі корисливі), судимість за які не погашено, не знаходить підстав для пом’якшення призначеного йому судом покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суд Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича без змін.
Головуючий В.П. Давній
судді С.О.Горецька
ОСОБА_7
Копія вірна: суддя
Апеляційний суд Чернівецької області
м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03