Справа № 273/442/23

Провадження № 1-кп/273/110/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        20 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №12023065530000037 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, несудимий відповідно до ст.89 КК України.

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 року, близько 06 год., у с. Вірля Звягельського району, Житомирської області, між ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , які на той час перебували на території своїх домогосподарств, поблизу дерев`яного паркану, який розділяє їх суміжні господарства, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 вирішив умисно заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, навмисно наніс нею один удар в область носа та один удар в область правої брови ОСОБА_5 . Внаслідок нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, рани з синцем на спинці носа, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. А також тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої брови, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному він розкаюється. Цивільний позов визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, щодо міри покарання поклався на думку суду. Просив задовольнити цивільний позов на суму 10 000 гривень, а саме: 2 000 гривень матеріальної шкоди та 8 000 моральної шкоди, завданої йому вказаним кримінальним проступком.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд

визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким неоспорюються.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, потерпілого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушення та кваліфікує його дій за частиною 2 статтею 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи всі обставини у справі, те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільний позов визнав та готовий відшкодувати потерпілому збитки завдані кримінальним правопорушенням, раніше не судимий, одружений, непрацюючий, на утриманні чотири неповнолітніх дитини, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілим, враховуючи визнання його обвинуваченим (цивільним відповідачем) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 (десять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід   ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1