П О С Т А Н О В А№ 127/16450/23

19 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч. 1, 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

       30.05.2023 р. о 12-00 год. по вул. Стрілецька, 68А м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» в присутності лікаря-нарколога, висновок №0664 від 30.05.2023 р., канабіс – позитивно, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

       Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

       Крім того, 30.05.2023 р. о 12-00 год. по вул. Стрілецька, 17 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати свій транспортний засіб, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.35, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

       Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

       Крім того, 30.05.2023 р. о 12-05 год. по вул. Стрілецька, 17 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_2 , був причетний до ДТП за участі його транспортного засобу (пошкоджено дорожній знак), після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

       Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

       В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, визнає. (а.с. 30)

       Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

       Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-4, 124 КУпАП, доведена.

       Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

       Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

       Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266732 від 30.05.2023 р. по вул. Стрілецька, 68А м. Вінниці 30.05.2023 р. о 12-00 год. водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, р/н  НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння  проводився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія»   ВОР»  в присутності лікаря-нарколога, висновок №0664 від 30.05.2023 р., канабіс – позитивно. (а.с. 8)

       Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №0664 від 30.05.2023 р. ОСОБА_1 30.05.2023 р. о 13-05 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння – канабіс позитивно. (а.с. 12)

       З рапорту працівника поліції В.Данилюка від 30.05.2023 р. вбачається, що під час несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху 30.05.2023 р. у складі екіпажу «Юнкер -107», спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих», зазначено, що водій, перебуваючи, можливо, в стані сп`яніння, здійснив наїзд на дорожній знак по вул. Стрілецька, 17 м. Вінниці та зник з місця ДТП. Транспортний засіб Volkswagen Caddy, р/н  НОМЕР_2 , було розшукано та зупинено на трамвайних коліях по вул. Стрілецька, 68А.  Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» в присутності лікаря-нарколога, висновок №0664, канабіс – позитивно. (а.с. 11)

       Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

       За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266730 від 30.05.2023 р. по вул. Стрілецька, 17 м. Вінниці о 12-00 год. 30.05.2023 р. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати свій транспортний засіб, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.35, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку з матеріальними збитками. (а.с. 19)

       На а.с. 21 - схема місця ДТП, яка сталась 30.05.2023 р. по вул. Стрілецька, 17 м. Вінниці, за участі автомобіля Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на дорожній знак. На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

       Згідно п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

       Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

       Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

       На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266731 від 30.05.2023 р. по вул. Стрілецька, 17 м. Вінниці о 12-05 год. 30.05.2023 р. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_2 , був причетний до ДТП за участі його транспортного засобу (було пошкоджено дорожній знак), після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 1)

       Відповідно до п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

       На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

       Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

       Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266731, ДПР18 №266732, ДПР18 №266730 від 30.05.2023 р. (а.с. 1, 8, 19), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських   препаратів,   що знижують увагу та швидкість реакції, №0664  від 30.05.2023 р. (а.с. 12),  рапортом працівника  поліції від 30.05.2023 р. (а.с. 2),   схемою місця ДТП (а.с. 21), відеоматеріалом з відеореєстраторів працівників поліції. (а.с. 15).

       Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

       Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

       На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушень становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

       Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

       Керуючись ст.ст. 40-1, 36 ч. 2, 130 ч. 1, 122-4, 124, 221, 276, 279, 268, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

       Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

       Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя                О.О. Венгрин