ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5910/23 Справа № 203/3137/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Сєвєродонецький ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущенного строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції визнано неповажними та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для його поновлення, для долучення до матеріалів справи.

Так, 13 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Дніпровського апеляційного суду від Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, що були зазначені в апеляційній скарзі, без виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 травня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що у своїй заяві про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не наведено інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року, а наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції визнано неповажними, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.185, 357, 358 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова