16.06.2023

                                                                                                                            Справа № 646/1851/23

Провадження № 1-во/646/1/23

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2023 року          м. Харків

 Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 травня 2023 року,

       В С Т А Н О В И В :

11 травня 2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова постановлена ухвала, якою задоволене клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів у кримінальному провадженні № 22022220000003019, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.09.2022, постановлено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, з метою здійснення заходів з управління арештованим майном, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 22022220000003019 від 27.09.2022 на яке накладено арешт, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. в кількості 801 штука, загальною сумою 400 500 ( чотириста тисяч п`ятсот) гривень;

- грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США в кількості 200 штук, загальною сумою 20 000 ( двадцять тисяч) доларів США;

- 2600 (дві тисячі шістсот) тон зерна (фуражного);

- 200 (двісті) тон соняшникового насіння;

- 150 (сто п`ятдесят) тон соняшникового насіння.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023, в якій зазначає, що у вказаній ухвалі є описка щодо зазначення в резолютивній частині ухвали про негайне її виконання. В обґрунтування поданої заяв зазначив, що ним подана апеляційна скарга на постановлену ухвалу та, оскільки вона ще не набрала законної сили, до закінчення апеляційного оскарження не може бути виконана.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви, які просить суд задовольнити.

Представник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно ухвала слідчого судді про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів є такою, що підлягає негайному виконанню.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви захисника ОСОБА_3 , оскільки доводи заяви не вказують на наявність описки, а зводяться до суб`єктивного тлумачення норми права про порядок виконання ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1