УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" березня 2007 р.                                                     Справа № 10/285

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Войдевич О.А., дов.№17678/В/10 від 19.07.06р.;

від відповідача не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир) 

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Житомир)

про стягнення 1527,43 грн.

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на користь бюджету в особі ДПІ у м.Житомирі штрафних санкцій  в розмірі 1527грн. 43коп., застосованих на підставі рішень №НОМЕР_1 від 30.11.06р., №НОМЕР_2 та №НОМЕР_3 від 06.11.06р.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ПП ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності 15.11.99р. зареєстрований виконкомом Житомирської міської ради, та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Житомирі.

02.11.06р. працівниками ДПІ у м.Житомирі була проведена перевірка павільйону ПП ОСОБА_1, в ході якої виявлено порушення пунктів 1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. №265/95-ВР та ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" №18-92 від 26.12.92р.

За результатами перевірки складено акт №НОМЕР_4 від 02.11.06р. (а.с.18).

Факт виявлених порушень підтверджено письмовим поясненням продавців ПП ОСОБА_1 та описом фактичної наявності коштів (а.с.19,20).

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м.Житомирі прийняті рішення №НОМЕР_3 від 06.11.06р. (а.с.16) про застосування штрафних санкцій в сумі 1000грн. та №НОМЕР_2 від 06.11.06р. (а.с.15) про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 533,90грн.

22.11.06р. працівниками ДПІ у м.Житомирі була проведена перевірка магазину "Асорті", що належить ПП ОСОБА_1, в ході якої виявлено порушення пунктів 1,2,5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. №265/95-ВР, ст.ст.3,7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96р. №98/96-ВР та ст.15  Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.95р. №481/95-ВР.

За результатами перевірки складено акт №НОМЕР_5 від 22.11.06р. (а.с.13).

Факт виявлених порушень підтверджено письмовим поясненням продавця ПП ОСОБА_1 та описом фактичної наявності коштів (а.с.14).

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м.Житомирі прийняте рішення №НОМЕР_6 від 30.11.06р. (а.с.12) про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6,66грн.

Докази оскарження вищевказаних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій в матеріалах справи відсутні, а тому вони є чинними на даний час.

Згідно даних ДПІ у м.Житомирі заборгованість по сплаті штрафних санкцій на момент вирішення спору по суті складає 1527,43грн., оскільки 13грн. 13коп. відповідачем було сплачено в добровільному порядку до пред'явлення позову до суду.

Дані щодо погашення відповідачем боргу в сумі 1527грн. 43коп. на день вирішення спору в матеріалах справи відсутні. Відповідач позов не оспорив.

З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться  в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. №265/95-ВР, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідент.номер НОМЕР_7, АДРЕСА_1, р/р. відсутній на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі, 10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, р/р.3521009000857 в УДК у Житомирській області, МФО 811039 - 1527грн. 43коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Будішевська Л.О. 

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;