У Х В А Л А

21 лютого 2013 р. Справа № 2-а-2195/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Загороднюка Андрія Григоровича,

за участю:

секретаря судового засідання:           Середюка М. А.,

представника позивача:                     ОСОБА_1,

представника відповідача:                     ОСОБА_2,

державного виконавця: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції

до: державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)"

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)" про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 02.08.2010 року адміністративний позов Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції задоволено повністю. Постановлено стягнути податковий борг за рахунок активів з державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)" у розмірі 397 453, 00 грн.

12.02.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)" про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2010 року.

Подана заява мотивована тим, що наразі є неможливим виконати рішення суду, оскільки у Ладижинській виправній колонії № 39 відсутні кошти на рахунках та майно, на яке, відповідно до Закону, може бути звернуто стягнення У зв’язку із чим заявник просив відстрочити виконання рішення суду строком на 5 років (60 місяців).

Ухвалою суду від 15.02.2013 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 21.02.2013 року.

В ході судового засідання представник державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)" змінив вимогу заяви про відстрочення рішення суду, тобто просив суд відстрочити рішення суду строком на 2 роки (24 місяці).

Представник Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції не заперечив проти відстрочення рішення суду від 02.08.2010 року строком на 2 роки.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши мотивацію поданої заяви, врахувавши згоду представника стягувача на відстрочення виконання рішення суду, неявку державного виконавця, оцінивши надані на підтвердження обґрунтованості заяви докази, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)" про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2010 року. Суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В силу того, що в судовому засіданні з'ясований факт того, що державним підприємством "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)" заборгованість перед Тростянецькою ОДПІ в розмірі 397 453, 00 грн., внаслідок важкого економічного стану державного підприємства, ще не погашено, тому суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення з державного підприємства Ладижинської виправної колонії № 39 всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його фінансового становища, його ліквідації або порушення прав робітників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відстрочення рішення суду строком на 24 місяці.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 39)" задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2010 р. по справі № 2а/2195/10/0270 за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 39)" про стягнення в дохід Державного бюджету України податкового боргу розміром 397 453, 00 грн. строком на 24 місяці.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               Загороднюк Андрій Григорович