Справа № 2-1662 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

при секретарі Макаренко Л. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 листопада 2001 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що стосунки з відповідачкою не склалися, за час сумісного проживання їм не вдалося утворити міцну сім"ю, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних та життєвих питань, у зв"язку з чим в сім"ї часто виникали сварки. Фактично їх сім'я розпалася з червня 2008 року, вони проживають за різними адресами, збереження їх сім"ї на даний час неможливе. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримує та пояснив, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, з червня 2008 року вони проживають окремо. Вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та пояснила, що спільне життя у неї з позивачем не склалося, з липня 2008 року вони не підтримують подружні стосунки та проживають окремо, тому вона вважає, що збереження їх сім"ї на даний час неможливе.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2001 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 4).

За погодженням між сторонами після розірвання шлюбу син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, буде проживати з відповідачкою.

Спір про майно та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторони вирішують окремо.

За поясненнями сторін їх сім"я на даний час фактично розпалася, примирення між ними неможливе.

Таким чином, визнання відповідачкою пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя Шинкарьових і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Витрати щодо сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу згоден нести позивач.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2001 року у відділі РАЦСу по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 490.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп.), звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.