Справа № 2 – 106/2009

Р І Ш Е Н Н Я    

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          18 лютого  2009 року                                                                                            м.Перечин

    Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

                                                                   головуючого – судді Амаровича В.П.,

                                                                  при секретарі Ковач М.Ф.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перечин цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Карат Мотор” до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, -

                                                 В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати з  відповідачем договір купівлі-продажу автомобіля. Свої позовні вимоги мотивує тим, що  між ТзОВ “Карат Мотор” та ОСОБА_1 01 вересня 2008 року був укладений усний договір купівлі-продажу автомобіля марки “Toyota PRADO” вартістю 275 480 грн.  Оскільки відповідач не мав можливості оплатити повну вартість вказаного автомобіля, то враховуючи гарантійний лист АКБ “Укрсоцбанку”, згідно якого Закарпатська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк” зобов”язувалася забезпечити перерахування цільових кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 у сумі 218 095 грн. на купівлю автомобіля після оформлення покупцем договорів застави і страхування, та внесений відповідачем аванс у сумі 35 000 грн., останньому було надано необхідні документи та вказаний автомобіль для проведення  його державної реєстрації в органах ДАІ. Однак, після оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 кредитний договір з Закарпатською обласною філією АКБ “Укрсоцбанк” з метою оплатити куплений ним автомобіль не уклав, як і не оплатив  повну вартість такого.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 30 січня 2009 року позовні вимоги  підтримала повністю.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений. Справа слухається у його відсутності на підставі ст. 169  ч. 4 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Встановлено, що 01 вересня 2008 року між ТзОВ “Карат Мотор” та ОСОБА_1 був укладений усний договір  купівлі-продажу автомобіля марки “Toyota PRADO” вартістю 275480 грн., згідно якого відповідач зобов'язався після реєстрації автомобіля в органах ДАІ оплатити залишок боргу за переданий йому автомобіль  кредитними коштами, які позичатимуться у Закарпатської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” з цією метою. Відповідач не виконав умови договору, а саме прийнявши автомобіль у власність, не сплатив за нього повну ціну, чим порушив ч.1 ст. 527 ЦК України, де вказано, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

    Судові витрати слід покласти на відповідача.    

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11. 15, 88, 169 ч. 4, 213 – 215, 218, 224 - 228  ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 533, 655, 656, 691, 692 ЦК України, с у д,-

                                                       Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

    Розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки “Toyota PRADO”, кузов № НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Карат Мотор”.

    Визнати право власності на  автомобіль марки “Toyota PRADO”, кузов № НОМЕР_1  за товариством з обмеженою відповідальністю “Карат Мотор”.

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  товариства з обмеженою відповідальністю  “Карат Мотор” 2 754 (дві тисячі сімсот п”ятдесят чотири) грн. 80 коп. судового збору  та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Згідно ст. 227 ЦПК України копію даного рішення надіслати  ОСОБА_1.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до десяти днів, або без подачі такої заяви в строк – до десяти днів.            

    Головуючий:                                   “підпис”                                       ОСОБА_3

    В І Р Н О :

    Голова Перечинського  районного

                        с      у       д       у                                                                       ОСОБА_3