ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р.                               м. Ужгород                    Справа № 907/754/19

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

          за позовом: Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод», код ЄДРПОУ 00412122, м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19,

          до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», код ЄДРПОУ 05448610, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2,

          про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019,

Секретар судового засідання  Сінкіна Е.В.,

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від позивача - Шерегі Віктор Миколайович, довіреність від 05.04.2023 за вих. № юр/109,  

від відповідача - Кривка Микола Володимирович, довіреність від 03.01.2023 року за № 01Др-10-0123,

в с т а н о в и в:

Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», просить скасувати Рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019, що прийняте за результатами розгляду Акту про порушення № 47 від 21.05.2019 (далі-Рішення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив донарахування обсягу вартості природного газу з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим вважає, що Рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Описова частина рішення.

          Позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в ній провадження ухвалою господарського суду від 13.12.2019 року.

          Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2020 у цій справі №907/754/19 у задоволенні позову відмовити повністю. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 вказане рішення господарського суду залишено в силі.

          Постановою Верховного суду від 01.04.2021 касаційну скаргу Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2020 у справі №907/754/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у вказаній постанові (п. 4.24.) вказав, що під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід дослідити наявні у справі докази, всебічно, повно й об`єктивно встановити обставини справи та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, Верховний суд зауважив, що рішення має бути обгрунтованим (п. 4.22.), а також звернув увагу на те, що Позивач, наполягаючи на задоволенні позову, вказував на те, що на засіданні комісії відповідача був відсутній його юрист та представник територіального органу Регулятора (п. 4.21.).  Однак, вирішуючи спір по суті, суди обох інстанцій наведеним поясненням позивача належної уваги не приділили та не звернули уваги на відсутність підпису у Рішенні (а.с. 45) та можливого підпису у Рішенні (а.с. 77), а також не дослідили лист НКРЕКП (а.с. 82) у сукупності з іншими доказами у справі не оцінили та правових висновків щодо його належності та допустимості у своїх рішеннях не навели.

Ухвалою від 19.04.2021 прийнято справу №907/754/19 до провадження нового складу суду, та підготовче засідання призначено на 02.06.2021, в якому оголошено перерву до 03.08.2021, та ухвалою від 31.08.2021 відкладено на 07.10.2021 року.

          Ухвалою суду від 07.10.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.11.2021 року. Розгляд справи по суті відкладався неодноразово на 21.12.2021, 19.01.2022, 17.02.2022, 31.03.2022, 03.08.2022, 19.10.2022, 02.03.2023 року.

          Розпорядженням Господарського суду Закарпатської області від 08.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/754/19 у зв`язку з припиненням повноважень (відставкою) судді Ушак І.Г.

          Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 призначено новий склад суду - суддя Пригуза П.Д., прийнята судом до провадження ухвалою від 14.03.2023, призначено розгляд справи по суті на 06.04.2023 року.

В судовому засіданні 06.04.2023 судом розпочато розгляд справи по суті, суд заслухав вступне слово представників позивача та відповідача, з`ясував питання та пояснення представників сторін, що пов`язані з дослідженням доказів, які надані сторонами в обгрунтування своєї позиції у справі, змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

В судовому засіданні 06.04.2023 оголошено перерву до 09.05.2023, яке ухвалою від 05.06.2023 призначено (перенесено) на 08.06.2023 року.

Представники сторін в судове засідання 08.06.2023 не з`явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його за місцем роботи і неможливістю прибути в засідання.

Суд враховує, що ухвалою від 07.10.2021 у цій справі закрито підготовче провадження і з того часу більше семи разів з різних причин  відкладалося. Окрім того при призначенні справи до нового розгляду представником відповідача були надані до справи додаткові пояснення з урахуванням вказівок постанови Верховного Суду від 01.04.2021, судом було заслухано у вступному слові (почуто) нові аргументи відповідача проти позову. За таких обставин суд залишив клопотання про відкладення розгляду справи без задоволення та розглядає справу (завершує розгляд) по суті без участі представників сторін.

У відповідності з приписами ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з  неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

І. Правова позиція позивача

1.1. Позивач вважає оспорюване рішення про задоволення Акту про порушення протиправним з огляду на те, що зазначена в акті особа, Шаранич В.М., не була уповноважена на підписання акту про порушення № 47 від 21.05.2019 зі сторони споживача, а тому такий акт складений з порушенням Кодексу ГРС.

1.2. У складеному на  виконання Акту про порушення Акті-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 09.07.2019 застосована відповідачем формула розрахунку Кодексом ГРС не передбачена.

1.3. Відповідно до показників коректора, в травні 2019 р. середня температура становила 14-17 градусів С., однак у розрахунку зазначеному у формулі Відповідачем застосований показник який відповідає – 10 градусів С. Застосування зазначеного показника, як вважає Позивач, є порушенням, яке безпосередньо вплинуло на кількість донарахованого об`єму газу та його вартість.

1.4. В порушення вимог п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у вищезазначених актах відповідача не зазначено дату та орієнтований час проведення засідання, на якому буде розглядатися складений акт про порушення.

1.5. Також позивач зазначає про те, що відповідач вказав на наявність у відповідача 2-ох котлів марки AVOGARDO та котла Е 25-09, проте відповідно до додатку № 4 до типового договору розподілу природного газу, позивач повідомляв про наявність у нього котлів марки та модифікації Ferroli.

1.6. Позивач вказує на те, що здійснене відповідачем нарахування є оперативно-господарською санкцією, відтак, на нього не повинен нараховуватись податок на додану вартість.  

ІІ. Правова позиція (заперечення) відповідача.    

2.1. Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що позивачем порушено законодавство, що регулює умови і порядок обліку спожитого природного газу, не забезпечено штатної роботи приладів обліку, зокрема коректора об`єму природного газу, що викликало необхідність складання відповідного акту про порушення та здійснити перерахунок об`єму природного газу.

Так, відповідачем виконано вимоги п. 2 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ АТ «Закарпатгаз», Акт про порушення складено у присутності представника споживача – головного механіка ОП «Ужгородський коньячний» завод» – Шаранича Володимира Миколайовича.

Відповідно до декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 99 від 27.09.2018 року, Шаранич В.М. на підставі наказу ОП «Ужгородський коньячний завод» № 04/1-ОП від 11.01.2016 року є відповідальним за справний стан і безпечну експлуатацію газового господарства.

Обов`язкова наявність на підприємстві відповідальної особи передбачена п. 3.1 Глави 3 Правил безпеки системи газопостачання № 285 від 15.05.2015, згідно з яким на підприємстві, де експлуатується система газопостачання власними силами, повинна бути створена газова служба, затверджено відповідне положення про газову службу та визначено особу, відповідальну за газове господарство.

Доказом того, що саме Шаранич В.М. є представником ОП «Ужгородський коньячний завод» у відносинах з АТ «Закарпатгаз» вважає підписані та повністю сплачені позивачем акти надання послуг з розподілу природного газу, в тому числі за місяць, в якому складений акт про порушення.

Повідомлення щодо проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ОП «Ужгородський коньячний завод» було направлено позивачу листом  № 105111 від 03.07.2019, який отримано ним 08.07.2019. Відтак, товариством виконано вимоги Кодексу ГРМ щодо повідомлення споживача по засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Щодо проведеного розрахунку пояснив, що при здійсненні донарахування об`єму природного газу, ним не використовувалося газовикористовуюче обладнання, оскільки донарахування було здійснено на підставі п. 5 Глави 4 Розділу XI Кодексу ГРС, згідно з яким об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів.

Вказує на те, що позивачем не наведено будь-якого нормативно-правового обґрунтування свого висновку щодо кваліфікації перерахованого об`єму природного газу саме  як оперативно-господарської санкції.

У додаткових поясненнях Відповідач наводить додаткові аргументи на підтвердження своїх заперечень проти позову, зокрема про таке.

2.2. Щодо функціонального призначення коректора газу.

12.09.2018р. на об`єкті Споживача введено в експлуатацію вузол обліку у складі лічильника газу G 250 заводський №71 та коректора КПЛГ виробництва ФОП СП «Радміртех» заводський №01087, про що складено відповідний акт введення в експлуатацію вузла комерційного обліку природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено поняття коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.

Основне призначення коректору - здійснювати безперервний контроль вхідних електричних сигналів від лічильника газу і параметрів потоку газу. Будь-які неприпустимі відхилення параметрів і сигналів від норми фіксуються в архіві діагностичних (нештатних) повідомлень з прив`язкою за часом.

Крім того, коректор забезпечує обчислення об`єму газу в робочих умовах (на підставі отриманих імпульсів з механічного лічильника газу), обчислення об`єму газу, зведеного до стандартних умов, виведення на інформаційне табло результатів вимірювань і обчислень, а саме: об`єму газу, зведеного до стандартних умов, абсолютного тиску газу температури газу, а також об`ємної витрати газу, рівня заряду батареї живлення тощо з індикацією одиниць вимірювань.

Умови експлуатації ВОГ передбачають, що складові вузла працюють в штатному режимі без збоїв, аварій тощо. Коректор об`єму газу призначений для отримання імпульсів з лічильника газу (фактичні показники механічного лічильника) та приведення показників до «стандартних умов» (з врахування тиску та температури газу, який фактично проходить крізь механічний лічильник).

Таким чином, об`єм газу, приведений до «стандартних умов», буде відрізнятись від фактичних показників механічного лічильника. Вихід з ладу коректора газу призводить до відсутності комерційного обліку природного газу, так як відповідно до положень п. 5.3 укладеного із споживачем Договору на розподіл природного газу, типова форма якого затверджена Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, взаєморозрахунки за розподілений природний газ здійснюються за об`єм газу, зведеного до стандартних умов:

«При здійсненні обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться кубічні метри (м куб.) природного газу, визначені відповідно до фактичних показів лічильника природного газу або відповідно до норм споживання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

При здійсненні обліку спожитого природного газу Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов згідно з вимогами, визначеними в Кодексі газорозподільних систем».

Вимога щодо влаштування комерційного вузла обліку коректором газу передбачена п.6.1 Наказу Мінпаливенерго №618 від 27.12.2005, та випливає з умов укладеного із Споживачем Договором розподілу природного газу.

2.3. Щодо відповідності дій Оператора ГРМ положенням Кодексу.

Відтак, 21.05.2019р., переглядаючи звіт коректора вузла обліку газу Споживача, що передається від нього до AT «Закарпатгаз» засобами дистанційної передачі даних, працівниками Товариства було виявлено роботу ВОГ в позаштатному режимі, який передбачений пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу, а саме:

- відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу (підпункт 2);

- повідомлення про низький рівень заряду елементу живлення коректора та низьку напругу електронної мережі коректора у попередні дні, а з 16.05.2019 -тотальну відсутність інформації про роботу коректора (підпункт 4).

Про позаштатний режим роботи ВОГ є зареєстровані та зафіксовані у звітах коректора повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), які додані до матеріалів справи, як це передбачено абзацом третім пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу.

У цих звітах коректора (місячний звіт про споживання газу за травень 2019 року зафіксовано наявність діагностичних повідомлень «U

Як слідує з роз`яснення/відповіді заводу виробника коректора Споживача на адвокатський запит, діагностичне повідомлення «U

Вищезгадані діагностичні повідомлення виникають за умови фізичного вичерпання ресурсу лементу живлення та свідчить про необхідність його (елементу живлення) заміни.

Наявність діагностичного повідомлення «U

Таким чином, очевидним є те, що позаштатний режим роботи коректора, який не здійснює свою функцію щодо приведення обсягів природного газу до стандартних умов, впливає на результати вимірювання об`єму газу, оскільки цей обсяг не був приведений до стандартних умов.

При цьому, на об`єкті на момент обстеження велося споживання газу - показники механічного лічильника змінювались, проте, на через несправність коректора і на період цієї несправності спожитий об`єм не приводився до стандартних умов.

2.4. Щодо порушень умов експлуатації ВОГ.

Пункт 1 глави 6 розділу X Кодексу встановлює наступне:

«Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Проте, у порушення цих положень, Споживач не забезпечив належний технічний стан такої складової комерційного ВОГ, як коректор, допустив вичерпання ресурсу його елементу живлення, не замінив його.

Окрім того, про позаштатний режим роботи ВОГ у порушення положень пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу, Споживач не інформував Оператора ГРМ -АТ «Закарпатгаз».

У відповідності до вищенаведених положень глави 9 розділу X Кодексу, з метою визначення та усунення причин відсутності передачі даних про роботу коректора, 21.05.2019р. представником АТ «Закарпатгаз» здійснено перевірку ВОГ Споживача, за результатами якої факт позаштатного режиму роботи ВОГ підтверджено, виявлено, що на екрані коректора відсутня індикація, що свідчить про вихід з ладу елемента живлення, про що у відповідності до пункту 7 глави 9 Розділу X Кодексу складено акт №47 про порушення.

2.5. Щодо правомірності здійснення перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Відповідно до пункту 3 глави 2 Розділу XI Кодексу:

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, зокрема належать:

пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 5 глави 4 розділу XI Кодексу встановлено:

У разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках:

- робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність) (абзац третій).

Відтак, для встановлення/визнання факту наявності позаштатного режиму роботи коректора достатньо лише зареєстрованого та зафіксованого у звітах коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність) (абзац третій), і положення Кодексу не вимагають підтвердження цього факту висновками періодичної, позачергової, експертної повірки або перевірки технічного стану комерційного ВОГ, оскільки у цьому відсутня потреба: у даному випадку несправності коректора, що сталися внаслідок його позаштатного режиму роботи (відсутність елементу живлення), належним чином зареєстровано та зафіксовано у звітах коректора, які є у матеріалах справи, про що зазначено вище.

Несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ не виявлено.

Таким чином, наявні ВСІ без виключення підстави, передбачені п.5 глави 4 розділу XI Кодексу, для здійснення перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, що і було здійснено - об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зведено до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, як це регламентовано абзацом дев`ятим пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу.

Оскільки пункт 1 глави 6 розділу X Кодексу покладає саме на власника комерційного ВОГ або суб`єкта господарювання, що здійснює його експлуатацію обов`язок забезпечення належного технічного стану комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ), Споживачем, після усунення причин позаштатного режиму, - заміни елементів живлення коректора, - 21.05.2019р. Споживачем організовано проведення повірки коректора, за результатами якої, після усунення недоліків, коректор визнано придатним до застосування, АТ «Закарпатгаз» здійснено його монтаж/встановлення на об`єкті споживання природного газу як складової ВОГ.

2.6. Щодо наявності повноважень у головного механіка Шаранича В.М. на підписання акту про порушення.

Відповідно до пункт 7.2. Типового договору розподілу природного газу Оператор ГРМ має право:

безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором;

Відповідно до підпункт 4 п.7.4. Типового договору розподілу природного газу споживач зобов`язується: забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

Відповідно до глави 6 розділу X Кодексу.

1. Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в

порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

2. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Глави 9 Розділу X Кодексу:

«Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу, Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Окрім того, обов`язкову наявність на підприємстві відповідального за ведення газового господарства передбачають положення Правил безпеки систем газопостачання, у пункті 3.1. яких вказано наступне:

на підприємстві, де експлуатується система газопостачання власними силами, повинна бути створена газова служба, затверджено відповідне положення про газову службу та визначено особу, відповідальну за газове господарство.

Виходячи із наведених нормативних положень, саме на Споживача покладається обов`язок забезпечити БЕЗПЕРЕШКОДНИЙ доступ представникам Оператора ГРМ для проведення перевірки ВОГ, наявність на момент перевірки уповноваженої особи чи представника, а також забезпечити ЗБЕРЕЖЕННЯ та цілісність комерційного ВОГ/встановлених Оператором ГРМ захисних пломб.

Кодекс не передбачає обов`язку Оператора ГРМ долучати/зазначити у акті про порушення, протоколі про демонтаж лічильника на повірку/експертизу документів, які б підтверджували представництво/уповноваження підписанта цих документів діяти від імені власника об`єкту споживання природного газу, та не передбачає переліку цих документів Власник об`єкту споживання не навів жодних доводів про те, що підписант акту про порушення/демонтаж лічильника газу незаконно проник у його домоволодіння, чи неправомірно отримав доступ до його лічильника/заволодів ним. З цього приводу власник/користувач до правоохоронних органів не звертався, та не оскаржував у інший спосіб дії підписанта акту про порушення/демонтаж лічильника.

Навпаки, - з 2016 року по даний час головний механік Шаранич В.М. вчиняє активні дії саме як представник/уповноважена особа ОП «Ужгородський коньячний завод» представляти інтереси підприємства у відносинах із АТ «Закарпатгаз» - приймає активну участь у проведенні із представниками АТ «Закарпатгаз» спільних заходів, передбачених Кодексом, надаючи безперешкодно доступ до об`єкту газопостачання, ВОГ, допомогу у документуванні цих заходів відповідними актами, які підписував без зауважень. Зокрема, таке представництво підтверджується наступними документами, що засвідчені підписами Шаранича В.М. як представника Споживача:

- акт №206109 від 08.09.2016р. введення в експлуатацію вузла комерційного обліку природного газу;

- акт №439 від 05.02.2018р. обстеження системи газопостачання споживача, що не є побутовим;

- акт №2693 від 06.08.2018р. перевірки ВОГ та системи газопостачання споживача, що не є побутовим;

- акт №94/08/18 від 30.08.2019р. про демонтаж лічильника газу/електронного коректора на періодичну повірку;

- акт №34/09/18 від 12.09.2018р. введення в експлуатацію вузла комерційного обліку природного газу;

- акт №663 від 27.03.2019р. перевірки ВОГ та системи газопостачання споживача, що не є побутовим;

- акт №43/05/19 від 21.05.2019р. введення в експлуатацію вузла комерційного обліку природного газу;

- акт №1269 від 14.06.2019р. про недопуск до припинення/обмеження газопостачання;

- акт №388 від 27.06.2019р. про припинення/обмеження газопостачання;

- акт б/н від 27.06.2019р. перевірки ВОГ та системи газопостачання споживача, що не є побутовим;

- протокол №204/10/20 від 21.10.2020р. щодо направлення З ВТ та /або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку;

- акт №61/121/16 від 04.12.2020р. встановлення та опломбування ЗВТ вузла комерційного обліку газу.

З урахування викладеного, відсутні підстави для будь-якого висновку про те, що власник об`єкту споживання природного газу не уповноважував підписанта акту про порушення/демонтаж лічильника газу на вчинення цих дій.

2.7. Щодо правомочності комісії з розгляду актів про порушення, повноважень її членів.

Діяльність комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення регламентовано положеннями глави 5 розділу XI Кодексу.

Зокрема, пунктом 9 цієї глави встановлено наступне.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Ці нормативні положення Товариством дотримано, про що свідчать додані до матеріалів справи матеріали: Товариством офіційними листами запрошено для участі на постійній основі у склад комісії представників метрологічної організації (лист від 06.09.2018р. №гК03.2-Сл-2589-0918) та територіального органу Регулятора (від 06.09.2018р. № 2К03.2-Сл-2590-0918); у зв`язку з тим, що метрологічна організація - ДП «Закарпаттястандартметрологія» листом від 12.0902018р. №277/04-13 та територіальний орган Регулятора - Сектор НКРЕКП у Закарпатській області листом від 13.09.2018р. №39-19/215 відмовило Товариству в делегуванні своїх представників для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення, комісію створено без участі таких представників наказом від 05 жовтня 2016 р. №03.2На-273-1018, і склад комісії відповідає абзацу першому цього пункту.

Пунктом 10 цієї глави визначено:

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Споживача належним чином повідомлено про дату, місце та час засідання комісії. Проте, на це засідання представник споживача не прибув. А тому, комісія розглянула складений акт про порушення без його участі.

Положення про комісію з розгляду актів про порушення АТ «Закарпатгаз», затвердженого наказом №03.2На-307-1218 від.07.12.2018р., визначено Порядок прийняття комісією рішення:

6.1. Засідання комісії правомочне за умови присутності більше половини від її складу членів комісії.

6.2. Рішення комісії приймається простою більшістю голосів членів комісії шляхом очного/заочного голосування.

6.3. Результати голосування фіксуються протоколом/рішенням. Протокол/рішення підписується всіма

членами комісії, що приймали участь у голосуванні. Прийняті рішення є обов`язковими до виконання.

6.4. Юрист, який входить до складу комісії з розгляду актів про порушення приймає участь у її засіданні за необхідності/за умови завчасного (не менше ніж за 2 робочих дні до засідання) надання матеріалів для вивчення. За результатами вивчення матеріалів юрист своїм підписом у протоколі/рішенні підтверджує наявність підстав для задоволення акту про порушення, складання акту-розрахунку необлікованого/донарахованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості, що підлягає компенсації споживачем/несанкціонованим споживачем». Висновок юриста щодо наявності підстав для задоволення акту про порушення враховується комісією при прийнятті рішення як окремий голос».

Рішення комісії підписано всіма уповноваженими членами комісії, у т.ч юристом, про що у матеріалах справи міститься належним чином завірена відповідна копія.

З огляду на наведені положення щодо порядку та способу прийняття рішення та голосування, у т.ч. юристом, який входить у склад комісії, безпідставними є посилання позивача у цій справі про відсутність на засідання комісії юриста як на підставу скасування рішення комісії.

2.8. Додаткові пояснення щодо невірного способу захисту Позивача.

Як вбачається із позовної заяви його позовною вимогою є «скасувати рішення комісії з розгляду акті про порушення від 09.07.2019р. про задоволення акту про порушення №47 від 21.05.2019р. та донарахування 18 616, 48 м. куб. природного газу, що становить 165 260, 36 грн.».

Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу визначено, які рішення приймаються комісією з розгляду актів про порушення:

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 5.1 Положення про комісію з розгляду актів про порушення АТ «Закарпатгаз», затвердженого наказом №03.2На-307-1218 від.07.12.2018р., також передбачено, які рішення приймаються комісією:

За результатами розгляду питань, які віднесені до компетенції Комісії, приймається рішення про:

- задоволення (повністю, або частково) акту про порушення, скасування акту про порушення;

- задоволення (повністю, або частково) чи відмову у задоволенні вимог споживача (несанкціонованого споживача), викладених у розглянутому на комісії зверненні;

- необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або надання додаткових пояснень, перенесення засідання, тощо.

Відтак, повноваження та компетенція комісії з розгляду актів про порушення не передбачає прийняття рішень щодо «донарахування» обсягів природного газу», як цього вимагає у позовній заяві Позивач, як і затвердження актів-розрахунків цих обсягів.

А тому, відповідно до вищенаведених положень Кодексу, Положення про комісію з розгляду актів про порушення, затвердженого наказом №03.2На-307-1218 від.07.12.2018р. комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення лише у частині задоволення акту про порушення від 21.05.2019р. № 47.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) та споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим регулюється положеннями главами 3 та 4 розділу XI Кодексу.

Зокрема, пунктом 5 глави 4 розділу XI Кодексу встановлено порядок перерахунку об`єму розподіленого природного газу у випадку виявлення роботи в позаштатному режимі коректора об`єму газу, зафіксованої у звітах коректора:

У разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу З ВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках:

- робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

Об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, виходячи з таких значень величини тиску та температури:

за значення тиску газу береться значення, що дорівнює максимальному тиску для відповідної категорії газопроводів, але не більше ніж значення тиску, яке дорівнює вихідному тиску на ГРС за період, з якого безпосередньо подається газ на комерційний ВОГ;

за значення температури газу береться значення, що дорівнює температурі найбільш холодної п`ятиденки для відповідного регіону згідно з будівельними нормами, якщо протягом минулого року мінімальне значення температури газу не було нижчим. В іншому разі за значення температури газу береться мінімальне значення температури газу за минулий рік.

Таким чином, акт - розрахунок донарахованих/перерахованих обсягів природного газу є математичним розрахунком, який залежить виключно від сталих величин/характеристик умов споживання природного газу, та не потребує колективного рішення жодної комісії для його затвердження.

Слушним у цій частині є положення абзацу 2 пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу, який передбачає право споживача оскаржити до суду лише об`єм або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу:

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Такий об`єм/обсяг споживач до суду не оскаржив.

З огляду на викладене, самі по собі акти про порушення та рішення комісії щодо їх задоволення не мають, не несуть не можуть мати негативних правових наслідків для Споживача.

Враховуючи вищевикладене, Позивач вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019, яким задоволено акт про порушення № 47 від 21.05.2019. стосовно споживача - ОП «Ужгородський коньячний завод» є законним, прийнятим з дотриманням Кодексу ГРС.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення.

3.1. Судом встановлено, що між сторонами виникли права та обов`язки, які врегульовані типовим договором (а.с. 14-15) розподілу природного газу № 094200ВG3TDP016 від 22.02.2016 (далі Договір розподілу), який укладено шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

3.2. Здійснюючи свої повноваження за договором працівниками Відповідача 21.05.2019  було проведено перевірку на об`єкті позивача, яка оформлена Актом про порушення (а.с. 16).

Судом встановлено, що Акт про порушення являє собою заготовлений попередньо бланк, в який працівники ПАТ «Закарпатгаз», що здійснювали перевірку, 21.05.2019 вписали свої прізвища - Гунічев, Маковський, посади та номери посвідчень, вказали представника споживача - Шаранич В.М., що взяв участь у  складанні Акту про порушення.

Бланк Акту про порушення у п. 2 містить опис об`єкта, на якому здійснено перевірку (ОП «Ужгородський коньячний завод»), його адресу (м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19) та містить надрукований перелік видів порушень, що передбачені Кодексом газорозподільних систем у кількості 10 (десяти) конкретних можливих порушень та 1 (один) пункт - «інше».

Серед вказаного переліку порушень перед одним з них проставлено позначку у формі «галочка» (пташка), що означає той вид порушення, що виявлено при перевірці, а саме: - «непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.»

Пункт 2 Акту про порушення містить примітку – «за необхідності в акті чи в додатку до акту зазначається схематичне відображення порушення».

Акт про порушення містить Пункт 3, в якому відображено обставини порушення: газоспоживаюче обладнання (Котли), їх кількість та  потужність; назва Лічильника та Коректора, їх номери та інші відомості про них.

Окрім того, у п. 3.2. Акту про порушення міститься запис такого змісту: «Виїзд на об`єкт здійснено з метою виявлення причин відсутності передачі даних показників лічильника. Виявлено відсутність індикації на табло Коректора».

Згідно п. 4 Акту про порушення – порушення усунуто шляхом демонтажу Коректора на позачергову повірку.

Згідно п. 5 Акту про порушення міститься припис споживачу – провести позачергову повірку Коректора та з`явитися на розгляд  даного акту про порушення.

Згідно п. 6 Акту про порушення  вказано, що газопостачання припинено на час відсутності коректора зі згоди споживача.

Відповідно до п. 10 Акту про порушення зазначено, що про дату і час засідання комісії ПАТ «Закарпатгаз» з розгляду цього Акту про порушення буде повідомлено додатково, вказано місце проведення засідання  комісії.

З Актом ознайомлено особу, яку зазначено як представника споживача - Шаранича В.М.

Наведені в акті про порушення відомості підтверджені Додатком до Акту про порушення №47 від 21.05.2019 фото Лічильника та фото Коректора (а.с. 58), з яких вбачається, що газовий Лічильник здійснює облік природного газу, що споживається, а в цей час дисплей (екран) Коректора об`єму газу не працює.

3.3. Щодо наявності підстав для перевірки та складання акту про порушення.

Як встановлено судом з протоколу №2019 – 3970 – Т (а.с. 17), в цей же день 21.05.2019 була проведена повірка Коректора газу КПЛГ-1.02Р №01087, при температурі навколишнього середовища 22,0 градусів Цельсія, відносна вологість повітря 64%, барометричний тиск – 0,74кг/м куб за вказаною в протоколі методикою та встановлено, що він є придатним для застосування.

Таким чином, суд вважає доведеним, що причиною відсутності  індикації на екрані Коректора був вихід з ладу елемента живлення, а стан Коректора належить кваліфікувати як такий, що знаходився у  позаштатному режимі роботи, оскільки він не здійснював обчислення об`єму газу в робочих умовах, зведеного до стандартних умов, наслідком чого виявлено розбіжність між показниками механічного лічильника та меню «Покази лічильника» в електронному Коректорі.

Робота Коректора в позаштатному режимі підтверджена належними доказами, зокрема Звітом із системи обліку газу по ОП «Коньячний завод» Ужгород за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 (а.с. 18), згідно якого відображено, що в період з 16.05.2019 по 21.05.2019 включно, Звіт коректора вузла обліку газу Споживача, що передається від Споживача до AT «Закарпатгаз» засобами дистанційної передачі даних, показав роботу ВОГ в позаштатному режимі – повну відсутність інформації про роботу коректора.

При цьому згідно Звіту про роботу Коректора за вказаний період вбачається, що з 01.05.2019 Коректор постійно знаходився на межі між допустимим  зарядом живлення та об`ємом заряду менше 10%, що є доказом вичерпання ресурсу елементу живлення та невжиття заходів Позивачем щодо заміни елементу живлення.

Отже порушення Позивачем умов Договору та Кодексу ГРС мало місце.

3.4. Щодо підстав перерахунку показів механічного лічильника газу.

Об`єм спожитого позивачем природного газу, який спожитий позивачем за період з 16.05.2019 по 21.05.2019 – з дати виходу з ладу Коректора до дня його демонтажу, дійсно підлягав перерахунку з метою приведення його до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів.

3.4.1. Правовою підставою для перерахунку є приписи пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу, яким  встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок, наразі їх позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, - проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках:

- робота в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

Судом встановлено, що об`єктивні обставини, що підтверджені належними доказами у цій справі, відповідають правовому регулюванню наведеного пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу,  а саме: підтверджено і не викликає сумнівів робота в позаштатному режимі Коректора на об`єкті Позивача; Позаштатний режим роботи Коректора є зареєстровані та зафіксовані у звітах Коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

3.4.2. У такому разі об`єм газу згідно ч. 2 пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, виходячи з таких значень величини тиску та температури:

за значення тиску газу береться значення, що дорівнює максимальному тиску для відповідної категорії газопроводів, але не більше ніж значення тиску, яке дорівнює вихідному тиску на ГРС за період, з якого безпосередньо подається газ на комерційний ВОГ;

за значення температури газу береться значення, що дорівнює температурі найбільш холодної п`ятиденки для відповідного регіону згідно з будівельними нормами, якщо протягом минулого року мінімальне значення температури газу не було нижчим. В іншому разі за значення температури газу береться мінімальне значення температури газу за минулий рік.

Судом встановлено, і це підтверджується Актом про порушення від 21.05.2019 №47, що комерційним ВОГ Позивача, який відповідав робочим умовам та здійснював облік спожитого природного газу у спірний період з 16.05.2019 по 21.05.2019 включно, мав такий фактичний показник у день перевірки 21.05.2019 – 6251389,2 м куб. При цьому показники Коректора – відсутні. З даними, зареєстрованими та зафіксованими у звітах Коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), Коректор не здійснював свою роботу з 00:04:00 годин 16.05.2019 року. Станом на час зупинки роботи коректора (00:04:00 годин 16.05.2019) об`єм спожитого і не переведеного до стандартних умов за допомогою Коректора природного газу, становив 6246477м куб.

За таких обставин, Відповідачем правильно взято до перерахунку показники, що застосовані в Акті-розрахунку від 09.07.2019 року як вихідні дані для визначення кількості (об`єму) природного газу, що облікований але не переведений до стандартних умов: 6251389 – 6246477 = 4912 м. куб.

Наведені у цьому пункті мотивувальної частини цього рішення спростовують твердження Позивача про те, що формула, за якою здійснено розрахунок (перерахунок) об`єму спожитого позивачем природного газу, ніби-то не передбачена Кодексом ГРС.

Суд виходить з того, що формула розрахунку, або іншими словами – алгоритм зведення  до стандартних умов об`єму облікованого механічним лічильником газу, здійснюється із  застосуванням коефіцієнта приведення до вимог державних стандартів, величини тиску та температури, що наведений у тексті ч. 2 пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

Отже, суд доходить висновку, що Позивачем не доведено застосування Відповідачем формули (алгоритму) розрахунку, який не передбачений Кодексом ГРС.

При цьому суд відхиляє тези Позивача про те, що Відповідачем були вказані в Акті про порушення наявні котли, а не ті, що були ним вказані при укладанні договору, оскільки для розрахунку об`єму спожитого природного газу їх параметри потужності та інші не бралися до уваги та не мають юридичного значення за наявних обставин у цій справі, не враховувалися у застосованій формулі перерахунку об`єму газу.

3.5. Стосовно участі у складанні Акту про порушення № 47 від 21.05.2019 особи ОСОБА_1 як представника правопорушника.

Судом встановлено, що твердження Позивача про участь у складанні Акту про порушення з боку ОП «Ужгородський коньячний завод» ОСОБА_1 , як особи, яка не була уповноважена на підписання акту про порушення № 47 від 21.05.2019 зі сторони споживача, є неправдивими, спростовуються як матеріалами цієї справи, так і іншими справами, що є в провадженні Господарського суду Закарпатської області за участі сторін цієї справи – ОП «Ужгородський коньячний завод» та АТ «Закарпатгаз».

Відповідачем надано до справи відзив на позов та додаткові пояснення, до яких додано достатньо доказів, які дають можливість визначити, що ОСОБА_1 є саме особою, яка є відповідальним працівником Позивача ОП «Ужгородський коньячний завод», який обіймає посаду головного механіка, є відповідальним за справний стан та безпечну експлуатацію газового господарства Позивача. Ця обставина та статус особи ОСОБА_1 підстверджується Декларацією відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (а.с. 46-47), яка підписана керівником ОП «Ужгородський коньячний завод» та зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання в Управлінні Держпраці в Закарпатській області за №99 від 27.09.2018 року.

Також ОСОБА_1 є підписантом як уповноважена особа від споживача, підпис якого скріплена печаткою ОП «Ужгородський коньячний завод» ЄДРПОУ 00412122,  таких документів: Акт наданих послу з розподілу природного газу від 31.01.2019 (а.с. 48), Акт наданих послу з розподілу природного газу від 31.03.2019 (а.с. 49), Акт наданих послу з розподілу природного газу від 30.04.2019 (а.с. 50),   Акт наданих послу з розподілу природного газу від 31.05.2019 (а.с. 51),   Акт наданих послу з розподілу природного газу від 30.06.2019 (а.с. 52).

ОСОБА_1 є підписантом інших документів стосовно управління газовим господарством Позивача – Акт перевірки ВОГ та системи газопостачання споживача, що не є побутовим від 27.03.2019 (том1 а.с. 62), таких же Актів перевірки ВОГ від 21.06.2019 (а.с. 59, 61).

Відповідачем додано до справи заяви свідків: провідного інженера з метрології АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 (том 2 а.с. 120-125), та  провідного інженера з метрології АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_3 , якими у присутності ОСОБА_1 та за його сприянням як відповідальної особи  ОП «Ужгородський коньячний завод» було здійснено перевірку та складено Акт про порушення, а також складено Акт №39/05/19 про демонтаж лічильника газу/електронного коректора від 21.05.2019 року (а.с. 118). Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення, що прибувши на об`єкт ОП «Ужгородський коньячний завод» вони повідомили охороні про мету свого візиту – перевірку роботи приладів ВОГ. Охоронцем було повідомлено про це уповноважену особу ОСОБА_1 , який дав дозвіл охороні на допуск їх, працівників АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на територію підприємства, попередньо зробивши запис у журналі відвідувань. Доступ до ВОГ забезпечив ОСОБА_1 , був присутнім при огляді та складанні акту про порушення і про демонтаж Коректора, а також підписав вказані документи як уповноважена особа, відповідальна за газове господарство ОП «Ужгородський коньячний завод».

Окрім того, факт підписання актів про надання послуг від 31.05.2019 № ЗКЯ89019127 та від 30.06.2019 № ЗКЯ89021957 раніше були предметом розгляду в господарській справі № 907/472/19 між тими ж сторонами за позовом АТ «Закарпатгаз» до ОП «Ужгородський коньячний завод» про стягнення заборгованості згідно Договору розподілу природного газу від 22.02.2016 року у розмірі 3791,38 грн. Рішення від 11.02.2020 по справі № 907/472/19 набуло законної сили 13.03.2020.

Отже, суд виходить з того, що Відповідачем було дотримано умов і порядку здійснення перевірки та складання Акту про порушення з відома та за участі уповноваженої особи Споживача.

За таких обставин суд вважає позицію Позивача щодо твердження про неуповноваженість ОСОБА_1 на огляд газового господарства та участь його у складанні відповідних Актів разом з працівниками АТ «Закарпатгаз» необгрунтованою, такою, що спростована запереченнями Відповідача та наявними у справі доказами.

3.6. Щодо належного повідомлення позивача про дату і час розгляду комісією Акту про порушення.

Відповідно Акту про порушення (п. 10 Акту) зазначено, що про дату і час засідання комісії ПАТ «Закарпатгаз» з розгляду цього Акту про порушення буде повідомлено додатково, вказано місце проведення засідання  комісії. В Акті про порушення наведено телефон Комісії -(0312)61-94-31.

Як встановлено судом, відповідач листом від 03.07.2019 № 105111 (а.с. 53), за підписом Секретаря Комісії по розгляду актів про порушення  АТ «Закарпатгаз», повідомив ОП «Ужгородський коньячний завод» на адресу, м. Ужгород, вул. Тимірязєва, 19 про те, що 21.05.2019 представниками АТ «Закарпатгаз» виявлено непрацездатність  комерційного ВОГ, про що складено відповідний Акт. Звернуто увагу ОП «Ужгородський коньячний завод», що наявне порушення є підставою для розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу. Повідомлено, що Акт про порушення буде розглянуто на Комісії 09.07.2019 року з 10.00 до 14.00 у приміщенні ПАТ «Закарпатгаз» за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, вказано на обов`язок споживача бути присутнім на засіданні комісії, право надати пояснення та документи для врахування комісією при винесенні рішення.

До листа додано Акт про порушення на 1 арк., 1 екз.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС встановлено таке - При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Отже, місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення є обов`язковим реквізитом Акту про порушення. Досліджуваний Акт про порушення від 21.05.2019 відповідає цим вимогам.

В той же час,  диспозиція і гіпотеза підпунктів 2) та 3) цього пункту викладена не імперативно, а тому передбачає за своїм змістом, що дата та орієнтовний час проведення засідання комісії – це один із можливих варіантів роботи (поведінки) Оператора ГРМ. Він може як встановити конкретну дату у своєму акті про порушення та орієнтовний час, так і може вказати контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Це означає, що встановлення дати і часу розгляду Комісією Акту про порушення не є обов`язковим.

Важливим є те, щоби Споживач був належно повідомлений про дату і час розгляду Акту про порушення.

Акт про порушення від 21.05.2019 містить відомості про місцезнаходження Комісії з розгляду актів про порушення (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2), а також контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Окрім того, Акт про порушення містить припис, що про дату час і місце засідання Комісії буде повідомлено додатково, що суд вважає допустимим та таким, що відповідає порядку регулювання цих відносин нормами Кодексу ГРС.

Доказами фактичного виконання обов`язку Оператора ГРМ про повідомлення Споживача є лист від 03.07.2019 № 105111 (а.с. 53), за підписом Секретаря Комісії по розгляду актів про порушення АТ «Закарпатгаз». Факт одержаний Позивачем цього листа підтверджується Списком №815 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Ужгород 15 відправником АТ «Закарпатгаз» 03.07.2019 року (а.с. 54), Списком №31 рекомендованих листів (а.с. 55), Трек-номером 8801505381124, яким підтверджується рух листа з пункту відправлення 03.07.2019, індекс 88015, дата вручення – 08.07.2019, індекс 88000 (а.с. 56).

Отже, суд виходить з того, що Відповідачем дотримано вимоги про належне повідомлення Споживача про даті час і місце розгляду Акту про порушення.    Проте представник Споживача не був присутнім на такому засіданні всупереч передбаченому п.10 гл.5 розд. ХІ Кодексу ГРМ обов`язку та не повідомило про причини неявки, відсутні підстави вважати, що уповноважений орган порушив правову процедуру прийняття оскаржуваного рішення.

Твердження Позивача, таким чином, про відсутність запису в акті про порушення дати і часу розгляду Акту про порушення, через що він не взяв участь у засіданні Комісії з його розгляду є безпідставним, а фактичні обставини, на переконання суду, вказують на ухилення позивача від участі в роботі Комісії, використання як приводу для позову.

3.7. Виконуючи вказівки Верховного Суду та перевіряючи доводи позивача про те, що на засіданні комісії Відповідача був відсутній його юрист та представник територіального органу Регулятора суд встановив таке.

3.7.1. Згідно положень пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

3.7.2. Судом встановлено, що АТ «Закарпатгаз» дотримано умови утворення комісії, що підтверджується такими доказами:

Листом АТ «Закарпатгаз» запрошено для участі на постійній основі у склад комісії представників метрологічної організації (лист від 06.09.2018р. №гК03.2-Сл-2589-0918, а.с. 79) та територіального органу Регулятора (від 06.09.2018р. № 2К03.2-Сл-2590-0918, а.с. 81).

Як вбачається з матеріалів справи, метрологічна організація - ДП «Закарпаттястандартметрологія» листом від 12.09.2018р. №277/04-13 (а.с. 80) повідомило про неможливість делегувати свого представника для роботи в комісії на постійній основі.

Такий же лист-відповідь отримано АТ «Закарпатгаз» від територіального органу Регулятора - Сектору НКРЕКП у Закарпатській області, який  листом від 13.09.2018р. №39-19/215 (а.с. 82) вказав на неможливість забезпечити участь свого представника для роботи в Комісії на постійній основі.

За цих обставин суд доходить висновку, що Відповідачем правомірно було утворено Комісію, склад якої визначено самим Оператором ГРМ - без участі представників вказаних органів.

3.7.3. Судом встановлено, що склад Комісії було затверджено Наказом від 05 жовтня 2018 р. №03.2На-273-1018, у складі 6 осіб, до якої включено працівників зі складу інженерно-технічного персоналу та юрист, що відповідає вимогам пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

Суд, як це вказано у вказівках Верховного Суду, дослідив листа Сектора НКРЕКП у Закарпатській області від 13.09.2018 № 39-19/215 Сектора (а.с. 82). Відповідно до  цього листа Сектор НКРЕКП зазначив, що його працівник Коршинський Іван Ярославович має змогу бути присутнім на одному засіданні Комісії у місяць.

Суд вважає, що відсутність у складі постійної комісії представника Сектора НКРЕКП, який не може в ній працювати на постійній основі, не впливає на правомочність Комісії виконувати її основне завдання, що визначене у п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС – визначення правомірність складання Акту про порушення та прийняття відповідного рішення.

В той же час, наявність можливості представника регулятора Сектору НКРЕКП бути присутнім на одному засіданні у місяць, може слугувати гарантією можливості залучення такого представника для участі у роботі Комісії, як це зазначено у останньому абзаці пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, що за вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники. У цьому випадку – представник Сектору НКРЕКП.

Однак, як встановлено судом у цій справі, ОП «Ужгородський коньячний завод» як порушник на засідання Комісії не з`явився, будь яких заяв з процедурних питань та по суті Акту про порушення не подав, тому він не зміг по своїй вині скористатися можливостями подати свої документи та пояснення для їх врахування Комісією.

3.7.4. Відповідно до приписів п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Споживача належним чином повідомлено про дату, місце та час засідання комісії. Проте, на це засідання представник споживача не прибув. А тому, комісія розглянула складений акт про порушення без його участі.

3.7.5. Суд враховує пояснення представника відповідача, що участь юриста в засіданні Комісії приймається за наявності такої необхідності, а тому відсутність юриста в засіданні, як і відсутність підпису юриста в цьому рішенні не впливає на чинність прийнятого комісією рішення.

3.8. Щодо тверджень позивача про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 236 ГК України видами оперативно-господарських санкцій, які сторони можуть передбачати у господарських договорах, є:

1) одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це – у разі порушення зобов`язання другою стороною; відмова від оплати за зобов`язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо;

2) відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо);

3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо;

4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГК України: підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Отже, оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою – стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому.

Однак одностороннє визначення (нарахування) однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає.

Аналогічний висновок щодо правової природи нарахування вартості недоврахованого обсягу енергоресурсів зазначений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Отже, нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснене оператором ГРМ на підставі договору розподілу природного газу, відтак воно не є збитками чи оперативно-господарською санкцією, а платою за розподілений і спожитий природний газ.

Висновок господарського суду.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

За досліджених судом обставин, суд доходить висновку, що Комісія з розгляду акту про порушення АТ «Закарпатгаз» від 21.05.2019 №47 була правомочною приймати відповідне рішення, її склад становить не менше трьох представників Оператора ГРМ, що мають відповідний спеціальний фах. Рішення Комісії є правомірним, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОП «Ужгородський коньячний завод» суд не вбачає.

ІV. Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі у задоволенні позову суд відмовляє повністю. За таких обставин судові витрати слід віднести на позивача повністю.      

Керуючись статтями 129, 236-238, 241 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2023 року.

Суддя                                                        П.Д. Пригуза