УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/4791/21

провадження № 22-ц/4809/754/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки в порушення ст. 270 ЦПК України судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Також, в оскаржуваному рішенні суду було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на проведення експертного дослідження та моральної шкоди, однак в резолютивній частині рішення зазначено про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.05.2023 цивільну справу № 404/4791/21 повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2023 виправлено описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2023 року шляхом викладення резолютивної частини у новій редакції.

Однак, у абзаці шостому резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2023 допущено описку, а саме: стягнуто 2000 грн моральної шкоди та 1015,20 грн вартості експертного дослідження з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, справа повернулась до апеляційного суду без вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення.

В мотивувальній частині рішення суд вказав, що судові витрати та витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідачів, пропорційно задоволених вимог, однак в резолютивній частині рішення це питання не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення як виправлення описки, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Враховуючи зазначене справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 404/4791/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення питань про усунення виявлених недоліків, а саме: виправлення описки та розподілу судових витрат.

Встановити строк на усунення вказаних недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань