Справа № 2- 426/2009  рік

                      ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 березня 2009 року                     м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді  Алькової С.М., при секретарі Золотих  Л.Н.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

                        ВСТАНОВИВ:

    Відповідач у судове засідання не з’явився.

Позивачка  звернулася до суду  з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що  з відповідачем вони знаходяться у   зареєстрованому  шлюбі з 1987 року, від якого  мають неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, у  2000 році  вони з відповідачем  припинили  сімейно-шлюбні відносини з тих причин, що  між ними  були втрачені  почуття кохання, взаєморозуміння,  часто виникали суперечки,  тому  вони вирішили припини  спільне проживання,  на  цей час вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки  не підтримують,  кожен  з них створив нову  сім’ю,  вважає, що   сім’я розпалася остаточно і відновлена бути не може, просить шлюб розірвати, витрати, пов’язані з отриманням  свідоцтва  про розірвання  шлюбу в органах, стягнути з неї, тим самим  задовольнити позов.

Відповідач у судове  засідання не з’явився, ніяких письмових пояснень  щодо позову не надав,  про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі – газеті «Вісті Придніпров’я» № 22 від  24 березня 2009 року, про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з тим, що суд не має  відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ч. 9 ЦПК України, згідно якої відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідоме викликається через оголошення у пресі, і з опублікування оголошення про виклик відповідач  вважається повідомленим про час і місце розгляду справи,  суд  відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

 Відповідно до ст.. 224 ЦПК України  у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі  наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  Представник позивача  у справі    ОСОБА_4 не заперечує  проти  ухвалення заочного рішення,  позивачці  роз’яснений порядок  перегляду заочного рішення за заявою    відповідача.

При судовому розгляді справи  позивачка підтримала свій позов по суті та за обставинами справи, пояснила суду, що з відповідачем вони на протязі останніх восьми років  разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, кожен  із них  фактично створив нову  сім’ю,  аліменти на утримання дочки відповідач виплачує у добровільному порядку,  спору щодо розподілу майна   між ними не має,  вважає, що  відновлення сім’ї неможливе,   просить  шлюб  розірвати.

    Суд, дослідивши  докази, надані позивачкою на підтвердження  позовних вимог, вислухав представника позивачки,  вважає, що позов  підлягає задоволенню у повному обсязі.  

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу,  актовий запис №  255(а.с. 5) сторони  у справі дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі  з  11 квітня  1987 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 761 ( а.с.  5– свідоцтво про народження).

З 2000 року сторони  разом не проживають, спільне господарство не ведуть,  подружні стосунки  не підтримують,  сімейно-шлюбні відносини  між ними були припинені  з тих причин, що між ними були  втрачені почуття  любові та взаєморозуміння, часто виникали  сварки,  тому  сторони припинили  подружні стосунки,  на примирення  позивачка не згодна,  вважає, що сім’я розпалася остаточно, наполягає  на розірванні шлюбу.  Неповнолітня дочка син проживає  разом з позивачкою, знаходиться на її вихованні, відповідач у добровільному порядку  надає  матеріальну   допомогу на утримання дитини.  Спору щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами не має.

Відповідно до ст. 104  СК України  шлюб припиняється внаслідок  його розірвання.

У відповідності  до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок  його розірвання  за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який  згідно ст. 112 ч.2 СК України  ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя  та збереження  шлюбу суперечить  інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження та відновлення  сім’ї сторін не можливо та не доцільно, і даний шлюб підлягає розірванню, а позов задоволенню у повному обсязі; витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, належить стягнути  з відповідача,   звільнив  позивачку  від сплати державного мита.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112  СК  України, 208, 209, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований  11  квітня 1987 року Дніпровським   відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 255, від якого є одна неповнолітня дитина,  розірвати.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з  відповідача  державне мито на користь держави  в сумі 17 грн.,  позивачку від сплати державного мите звільнити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному  порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –  денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                             С.М. Алькова