Дата документу Справа № 11-122/2010

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11–122/10 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория: ст. 309 ч. 2 ОСОБА_1

УК Украины

Докладчик: Бойков Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 января 2010 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Шаповал О.С., Кузьмичева В.Е.

с участием прокурора: Шелудько З.Л.

осужденного: ОСОБА_2,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 29 октября 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, -

осужден:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.

На основании п. п. 2-4, ст. 76 УК Украины возложены обязанности: без согласия органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_2 изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде; освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 25.08.2009 года по 29.10.2009 года - 2 месяца 4 дня.

Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, 23 апреля 2009 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на незаконное изготовление особо опасного психотропного вещества — кустарно изготовленного из эфедрина препарата, содержащего первитин, находясь по адресу: г. Запорожье, ул. Шушенская, д. № 52, из имеющихся медицинских препаратов и предметов бытового назначения, путем проведения химической реакции, незаконно изготовили и впоследствии употребили вышеуказанное особо опасное психотропное вещество, в объеме не менее 1,5 мл, которое, согласно заключению эксперта № 844 от 13.05.2009 года, содержит в своем составе особо опасное психотропное вещество – кустарно изготовленный из эфедрина препарат, содержащий первитин, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,165 г, и незаконно хранили по вышеуказанному адресу, для личного употребления, без цели сбыта.

Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья № 1-565 от 16.09.2009 года ОСОБА_3 осужден по ст. ст.317 ч.1 ,309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 2 года, ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием 1 год.

В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит отменить приговор суда и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание без применения ст. 75 УК Украины. При условии признания законным и обоснованным применение ст. 75 УК Украины, просит приговор суда изменить, применить к осужденному дополнительную обязанность в виде прохождения лечения от наркомании на основании п. 5 ст. 76 УК Украины.

В обоснование апелляции указывает на несоответствие назначенного ОСОБА_2 наказания тяжести преступления и личности осужденного и неправильное применение уголовного закона, а именно: судом не учтено, что ОСОБА_2 после совершения преступления скрылся от органов досудебного следствия, в связи с чем в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о том, что он не способен к соблюдению всех установленных законом ограничений; несмотря на то, что он в соответствии со ст. 89 УК Украины является не судимым, однако привлекался к уголовной ответственности, что отрицательно характеризует его как личность; факт привлечения ОСОБА_2 ранее дважды к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствует о его нежелании избавиться от наркотической зависимости, поэтому суд должен был возложить на него обязанность в виде прохождения лечения от наркомании.

В возражениях на апелляцию адвокат ОСОБА_5 просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор в отношении ОСОБА_2 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию частично и полагавшего приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного ОСОБА_2, возражавшего против доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и его действия по ст. 309 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, что не оспаривается и в апелляции.

В связи с тем, что осужденный ОСОБА_2 полностью признал свою вину в содеянном, районный суд рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины, при этом возражений от других участников процесса не поступило.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_2 предоставил справку № 575 наркологического отделения № 5 Облнаркодиспансера, согласно которой он с 10.12.2009 года по 05.01.2010 года прошел стационарный курс лечения.

При назначении осужденному ОСОБА_2 наказания районный суд учел то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелую мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, и обоснованно назначил ему минимальное наказание, указанное в приговоре, с применением ст. 75 УК Украины.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей оснований к отмене либо изменению приговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительного заключение, – оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 29 октября 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_2 – оставить без изменения.

Судьи: