Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-134\11 Головуючий в 1 інстанції:

Категорія: ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач: Бойков Ю.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., за участю апелянта ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленніського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і йому призначене стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 гривень.

Згідно з постановою судді, 12.11.2010 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «М-412» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Котляревського та вул. Товариській в м. Запоріжжі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, і своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено, травмованих не має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанова судді не відповідає вимогам закону, матеріалам та фактичним обставинам справи, тому просить постанову скасувати, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, з якими ОСОБА_2 був згоден, а також його поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 2-3, 6-7), а також поясненнями самого ОСОБА_2 наданими при розгляді справи у суді, де він визнав свою провину, про що свідчить і квитанція про сплату штрафу за порушення ПДР України, згідно якої він сплатив штраф в той же день після винесення постанови щодо нього.

За таких обставин, ОСОБА_2 обґрунтовано був притягнутий постановою судді до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ним п.16.11 ПДР України. Підстав для зміни або скасування постанови судді за обставинами вказаними у його апеляційній скарзі не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. – залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарження не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5