Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-362/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції – Курбатова О.М.

Категорія - ст. 130 ч.2 КУпАП Доповідач в 2 інстанції – ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ч.2 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 27/92, і йому призначено адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік;

- за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як зазначено в постанові, 29 квітня 2011 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 по вул. Новгородській в м. Запоріжжі, в стані наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29 квітня 2011 року о 0 годині 50 хвилин, він же, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Верхня – пр. Металургів в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення працівниками ДПС визначеного порядку проведення огляду на встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп’яніння, просить постанову судді скасувати, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, підтримавшего свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Винуватість ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення від 29.04.2011 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків, а також показами свідків – інспекторів ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4, наданих в апеляційній інстанції, і не заперечувалися самим притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в засіданні апеляційної інстанції, тому він правильно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ч.2 КУпАП.

Разом з тим, під час призначення ОСОБА_2 стягнення, суддею були порушені вимоги ст. 36 ч.2 КУпАП, оскільки йому було призначено стягнення і за ч.1, і за ч.2 ст. 130 КУпАП, що є недопустимим.

Таким чином, постанова судді в частині призначеного адміністративного стягнення підлягає скасуванню, з призначенням ОСОБА_2 стягнення, з урахуванням даних про його особу, стану здоров′я, згідно до вимог ст.36 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП в частині призначеного адміністративного стягнення – скасувати та призначити йому за ст. 130 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1