ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

 

14.03.07 р.                                                                               Справа № 16/30                              

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Прокурора м. Краматорськ в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ 

До відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення заборгованості по  орендній  платі     та  пені  

 

За участю:

  Представників сторін :         

  від позивача:        Шейко І.О. по дор., Ніскоромних В.Г. по дор.

  від  відповідача :            ОСОБА_1

  від прокуратури : Ульянова О.В. по посвідченню

СУТЬ СПОРУ:  .

 

           Ухвалою  господарського суду  Донецької  області  16.02.2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Прокурора  м. Краматорськ в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради  м. Краматорськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ  про стягнення заборгованості по  орендній  платі   в сумі   1500 грн. 76 коп., штраф  -  726 грн. 

 

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 

У судовому засіданні не надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію технічними засобами здійснено не було. Крім цього, роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

 

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 

 

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору оренди  нежитлового  приміщення  НОМЕР_1.

 

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

 

          Позивачем  в  судовому  засіданні  в порядку  ст. 22  ГПК було надано  уточнення  до  позову № 04/1-3-469 від 13.03.2007р., згідно  якого  він   просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 1414 грн. 79 коп. та штраф в сумі 726 грн.    

 

Представник відповідача  у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає, але письмового пояснення по заявленим вимогам не надав.

 

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

 

Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежилого приміщення (споруди) міської комунальної власності НОМЕР_1 згідно з яким  орендодавець  (Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради)  передав, а орендар (  відповідач) прийняв в орендне користування нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, розмір приміщення 76, 7 кв. м. (п.1.1 договору ).

 

Відповідно  до п. 3.1., 3.2. договору орендна плата визначається згідно Методики розрахунку орендної плати. Розмір первинної місячної орендної плати за користування приміщенням відповідно до договору складає 75 грн. 44 коп. Розмір орендної плати змінюється в відповідності з індексом інфляції. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корректировки розміру місячної орендної плати за попередні місяці на індекс за поточний місяць.

 

          Укладений  між  сторонами  договір  передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  , а  саме  :  згідно   п. 3.3.   відповідач  повинен перераховувати орендну плату щомісячно з 1 по 26 число в Управління житлового та комунального господарства на розрахунковий рахунок 37115001002516 в УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО 26351530, код платежу 22080400, з вказанням призначення платежу : за оренду приміщення згідно з договором без виставлення рахунків. 

 

          На   підставі  ст. 193  Господарського  кодексу  України    суб`єкти  господарювання   та  інші  учасники  господарських  відносин     повинні  виконувати  господарські  зобов`язання належним  чином  у  відповідності  до закону  , іншими  правовим  актами  , договором  , а  при  відсутності  конкретних  вимог   по  виконанню  зобов`язання -  в  відповідності  з  вимогами ,   що в  визначених   вимогах   звичайно   висуваються .

 

В порушення умов  вищевказаного  договору  відповідач  свої  зобов`язанні  не  виконав , на  підставі  чого на  момент пред`явлення  позову утворився  борг :  по  орендній  платі   в сумі   1103 грн. 50 коп.

 

Відповідач суму боргу по договору НОМЕР_1 не оспорив, доказів оплати боргу не надав, на підставі чого суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

 

Також позивач просить стягнути з відповідача на підставі п. 4.2.1. договору (за порушення строків внесення орендної плати , що передбачена договором, понад одного місяця, орендар сплачує на користь орендодавця штраф в розмірі 75 грн. 00 коп. ) зазначені вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

 

Згідно ст. 549  ЦК  України  штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.    В  даному  випадку  договором  передбачена   штрафна  санкція (  штраф  ) в  розмірі 75 грн. 00 коп., а не  у  відсотках  від  суми  невиконаного  зобов`язання  , що  протиречить  нормам  закону ( ст. 549 ЦК  України )  .

 

Відповідно до уточнення від 13.03.2007р. № 04/1-3-469, позивач також просить стягнути з відповідача борг по договору НОМЕР_1 в сумі 311 грн. 29 коп., зазначені вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

 

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. За ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили та оцінюються судом за його внутрішнім переконанням у сукупності обставин справи. Відповідно до матеріалів справи позивачем не надано до суду договору НОМЕР_1, а також доказів наявності у відповідача заборгованості за цим договором. 

 

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

 

Так під збільшенням (зменшенням) позовних вимог слід розуміти збільшення (зменшення) суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення (зменшення) розміру позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві є новими і мають розглядатися окремо (Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”). 

 

 Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         

 Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому   задоволенню.

 

Витрати  по  сплаті  судових витрат суд прокладає  на  відповідача  по справі  в  порядку  ст. 49  ГПК  України  пропорційно  розміру  задоволених   вимог  на  відповідача  по  справі  .

 

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

 

          Позовні вимоги Прокурора  м. Краматорськ в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ про заборгованості по  орендній  платі та штрафу задовольнити   частково .

         

     Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ на користь Управління жиитлового та комунального господарства Краматорської міської ради                      м. Краматорськ 1103 грн. 50 коп. - заборгованості по орендній платі.

 

             Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ  на  користь  Держави  52 грн. 57 коп. -  державного  мита .

 

          Стягнути з Пориватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ на  користь  Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 60 грн. 82  коп.  -   витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 

В  іншій  частині  позову  відмовити . 

 

           Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

 

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).    

 

         

 

Суддя                                                                         Манжур В.В.