Справа№2-а-297/11

Провадження№б/н

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Усатого М.В.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Хотинського ВДАІ управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2011 року звернувся із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 28.12.2011р. складено протокол відносно нього, в якому зазначено, що 28 грудня 2010 року 0 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вулиці Лісній м.Хотин керував автомобілем НОМЕР_1, на якому на задній осі встановлені шини: різних моделей та з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5. Правил Дорожнього Руху та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та здійснювалось з істотним відхиленням від норм КУпАП та вимог нормативних актів МВС України, тому просив задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав аналогічні покази викладені в позовній заяві.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомивши причини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколу серії СЕ 1 №024682 від 28.12.2010р. та постанови серії СЕ №153893 від 28.12.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. вбачається, що при складанні даних документів допущенні відхилення від норм КУпАП, а саме інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано який саме підпункт п.31.4.5. ПДР порушено, а також зазначив вимоги стосовно шин, які ставляться тільки для легкових автомобілів, що суперечить вказаним даним, щодо транспортного засобу, тобто водій вантажного автомобіля не міг ці вимоги порушити, зокрема було порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто не були роз»яснені права та обов»язки, які передбачені ст.63 Конситуції України та ст.268 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України, не доведена належними доказами і постанова серії СЕ № 153893 від 28.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за це правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Враховуючи наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Хотинського ВДАІ Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області Турецького В.В. щодо винесення постанови СЕ № 153893 від 28.12.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1

Визнати протиправною та скасувати постанову СЕ №153893 винесену 28.12.2010 року інспектором Хотинського ВДАІ Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області Турецьким В.В. в справі про адміністративне правопорушення, яким притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по справах про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: