Справа № 194/624/22

                                                       Номер провадження № 2-о/194/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року                                                                        м.Тернівка

        Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

        за участю секретаря судового засідання                 Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко А. в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_1 , в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири, загальною площею 29 кв.м., розташованої на території Тернівської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , та передати вказану квартиру у власність Тернівської міської територіальної громади в особі Тернівської міської ради.

Заінтересована особа ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надала суду письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження майна, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглянути заяву про забезпечення позову в строк, передбачений ст. 153 ЦПК України та без повідомлення учасників справи, оскільки підстав для виклику учасників справи суд не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заінтересованою особою ОСОБА_1 не зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування необхідності такого заходу, а є тільки посилання на судову практику Верховного Суду, в якій зазначено, що в разі не застосування цього заходу призведене до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не є ні позивачем, ні заявником, а є однією із заінтересованих осіб по справі, яка розглядається в порядку окремого провадження, а не в порядку позовного провадження.

       Окрім того, суд звертає увагу, що прокурор подав заяву про визнання спадщини відумерлою, тобто на даний час жодного законного власника квартири АДРЕСА_2 не має (спадкоємця, особи, якій встановлено право власності за рішенням суду, або за нотаріальним договором, тощо).

Таким чином, у зв`язку з тим, що заінтересована особа ОСОБА_1 не навела достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підстави викладеного, керуючись ст. 151, 153, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін