Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1984/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Киретіва В.В., спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044070 від 23.03.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 23.03.2023 року о 11 годині 20 хвилин на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком № 5, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (арк. 1). 

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 23.03.2023 року перед обідом керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, навпроти супермаркету «Гранд». Він не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Автомобіль зупинили два працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Він пройшов огляд на стан сп`яніння у Виноградівській районній лікарні, в результаті якого встановлено, що він вживав наркотичний засіб «траву».   

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном 23.03.2023 року з 12:20 год до 12:35 год (на місці зупинки транспортного засобу), о 12:35 год відеозапис було зупинено з причини проїзду поліцейських та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до медичного закладу, з 13:00 год до 13:01 год та з 13:03 год до 13:14 год (в медичному закладі), з 13:20 год до 13:29 год (під час складення протоколу про адміністративне правопорушення), на нагрудний відеореєстратор № 1113034054/1, наявного на диску DVD+R, 4,7GВ (арк. 8).

Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З огляду на те, що відеозапис не був безперервним, то відомості, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом;

2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., відповідно до якого 23.03.2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан наркотичного сп`яніння до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Wondfo W 510301002», результат огляду позитивний (арк. 2);

3) акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2023 року № 5, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2 , згідно якого в результаті медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 23.03.2023 року о 12:05 год, встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння (арк. 3).

Відповідно до пункту 15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (надалі – Інструкція), за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно положень пункту 16 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (пункт 19 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Із врахуванням встановленого порядку зберігання акта медичного огляду особи та того, що відсутній висновок щодо результатів медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння, відомості, які містяться в акті, не підлягають врахуванню як допустимий доказ; 

4) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 206682 від 23.03.2023 року, винесеної старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 23.03.2023 року о 11 годині 20 хвилин на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 5); 

5) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.04.2022 року, виданого ТСЦ 2146, відповідно до якого власником транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (арк. 6, 7). 

Згідно положень частини другої статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додатковий запис щодо технічного засобу, яким здійснено відеозапис, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.  

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані встановлюються протоколом  про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до  адміністративної  відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису,  у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,  а  також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-  і кінозйомки,  відеозапису,  у  тому  числі тими,  що використовуються  особою,  яка  притягається  до  адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які  використовуються  при  нагляді за виконанням правил, норм  і  стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. 

З огляду на те, що відомості, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які містяться в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не виступають достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд  

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.           

СуддяМ. Д. Бак