Справа № 2-а-525-2009
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 травня 2009 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий – суддя Мінаєв І.М.,
при секретарі – Бондарєвій В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС Слов*янського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора незаконними, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов’янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС Слов*янського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10.02.2009 року ним отриманий замовний лист, відкривши який він побачив адміністративну постанову № АН 050750 від 24.12.2008 року, згідно якого 24.12.2008 року о 15 годині 03 хвилин по вул.Добровольського-напрямок жд.вокзалу м.Слов*янську на автомобілі «Шкода-ромстер» з державним номерним знаком АН 5165 СМ здійснив зупинку ближче 10 м до пішоходного переходу. З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не здійснював, вважає, оскільки його не зупиняли працівники ДАІ та не робили ніяких зауважень. Інспектор, який склав постанову, порушив Інструкцію з діяльніості підрозділів ДПС Державтоінспекції України, від 13.11. 2006 року №-1111.
Вважає, що інспектор повинен був довести наявність порушення, скоєнного водієм. На фотографії при фіксації вказаного правопорушення зображено задня частина автомобілю, який за ознаками схожий на його автомобіль. Крім того, на фото відображено задній номер автомобіля, також на фотографії автомобіль знаходиться по вул.Добровольсьго, а в постанові по вул.Ю.Комунарів.
Тому просить суд, скасувати постанову інспектора взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 № АН 050750 від 24.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та визнати дії інспектора Колмакова І.М. незаконними.
Позивач в судове засідання не з’явився, але направив в адресу суду заяву в якій просив суд розглянути його позов у його відсутності, вимоги викладені у позові підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та відповідач інспектора ДПС Слов*янського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов”язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, інтересів та прав юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є правовідносини у сфері, що складаються у зв”язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.
Особливістю цих відносин є те, що вони пов”язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб”єктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з наданої копії постанови № АН 050750 по справі про адміністративне правопорушення складеної 24.12.2008 року інспектором ДПС Слов*янського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, 24.12.2008 року о 15 годині 03 хвилин по вул.Добровольського м.Слов*янськ ОСОБА_1 на автомобілі «Шкода-Ромстер» з державним номерним знаком АН 5165 СМ здійснив зупинку ближче 10 м до пішоходного переходу. Інспектор Колмаков І.М. постановив накласти адмін. стягнення у вигляді штрафу 300 грн. (а.с. 4).
Однак вказана постанова інспектора Колмакова І.М. не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з’ясував всіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови № АН 061430 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно на кого накладене адміністративне стягнення, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф у розмірі 300 грн., в постанові не вказано чи визнаний винним ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
З доданої, до постанови № АН 050750 від 24.12.2008 року, фотографії (а.с.5) видно лише задню частину автомобілю з номерним знаком АН 5165 СМ, але з даної фотографії не видно міста здійснення правопорушення, оскільки позивач вказує у позовній заяві, що правопорушення здійснено по вул.Добровольського напрямок жд.вокзалу м.Слов*янську, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано м.Слов*янськ, вул.Ю.Комунарів.
Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з’явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.
За таких обставин суд вважає належним скасувати постанову № АН 050750 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 24.12.2008 року, складену інспектором ДПС Слов*янського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2
Також суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про визнання дій інспектора Колмакова І.М. незаконними по адміністративній справі, так як вказана вимога безпідставна та необґрунтована.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2 – 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати постанову від 24.12.2008 року № АН 050750 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, складену інспектором ДПС Слов*янського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.
В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3