Справа 2-а-1968-09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
( вступна та резолютивна частина )
15 травня 2009 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі Моїсеєвій О.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов”янського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради, третя особа Головне Управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов”язання вчинити певні дії, стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.6,9,99,100,104,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов”язання вчинити певні дії, стягнення суми боргу.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов”язання вчинити певні дії, стягнення суми боргу – задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. неправомірними.
Зобов”язати Управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради донарахувати за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік з 09 липня по 31 грудня у розмірі 2045 грн 39 коп..
Стягнути з місцевого бюджету Слов”янської міської Ради Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн 40 коп., 20 грн 45 коп., а всього 23 грн 85 коп.. Звільнити управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради від сплати судового збору.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Слов”янського міськрайонного суду протягом 10 днів після її проголошення з наступною подачею апеляційної скарги в 20 денний строк або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
Слов”янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 2-а-1968-09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 травня 2009 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі Моїсеєвій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов”янського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради, третя особа Головне Управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов”язання вчинити певні дії, стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльності, перерахунок допомоги по догляду за дитиною, стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 09.06.2005р. вона народила дитину – дочку ОСОБА_4 і з того часу вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З липня 2007р. її призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що нижче ніж передбачено законом.
09.07.2007р. рішенням Конституційного суду України №6-рп2007 деякі статті ЗУ „Про державний бюджет на 2007р.” визнано неконституційними, зокрема ті, що визначають розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( абз.3 ч.2 ст.56, п.п.7,14 ст.71).
22.05.2008р. рішенням Конституційного суду України деякі статті ЗУ „Про державний бюджет на 2008р.” визнано неконституційними, зокрема ті, що визначають розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( розділ 11 п.25).
Вимагала визнати бездіяльність відповідача по відношенню до перерахунку її допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправною, зобов”язати зробити перерахунок за 2007р. з липня по грудень, стягнути з відповідача на її користь борг суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за 2007р. з липня по грудень включно у сумі 2137 грн 50 коп. та поновити строк звернення до суду.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку провадиться за рахунок коштів Державного бюджету у визначених вищими органами влади розмірах, а державними бюджетами на 2007-2008р.р. не були визначені такі видатки у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Взяття зобов”язань щодо проведення соціальних виплат, надання пільг та компенсацій згідно з рішеннями Конституційного суду можливо лише у разі внесення відповідних змін до Закону України „Про державний бюджет”, які мають передбачати збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходжень до бюджету, за рахунок яких здійснюються всі видатки. Пунктом 23 розділу 2 „Внесення змін до деяких законодавчих актів України” ЗУ „Про державний бюджет на 2008 рік” частину 1 ст.15 ЗУ „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” викладено в такій редакції :” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнюється різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн”. Рішенням Конституційного суду від 22.05.08р. №10-рп2008 відповідні зміни не визнано такими, що не відповідають конституції України. Прохали у задоволенні вимог відмовити, оскільки Управління всі дії виконало у відповідності до ст..95 Конституції України. Також наполягала на відмові у позові в зв”язку з пропуском строку звернення до суду.
Представник третьої особи з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного Управління державного казначейства України в Донецькій області заперечували проти задоволення позовних вимог, надавши листа з проханням розглядати справу за відсутності їх представника.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Позивачка є особою, на яку поширюється дія статті 13 Закону України №2811-Х11 та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому законом.
Згідно частини 1 статті 15 вказаного Закону №2811-Х11 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону №2811-Х11 розмір державної допомоги сім”ям з дітьми, передбаченої ст..15 Цього Закону визначається Верховною Радою України в ЗУ про державний бюджет на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року – 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Дію частини 1 статті 15 та п.3 розділу У!!! „Прикінцеві положення Закону №2811-Х11 зупинено пунктом 14 ст.71 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006р. № 489-У ( ОСОБА_6 №489-У).
Статтею 56 Закону №489-У встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону №2811-Х11 здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку, встановленому КМ України, за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. №6-рп2007 ( справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини 1 статті 15 та п.3 розділу У111 „Прикінцеві положення” Закону №2811-Х11 щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Статтею 74 ЗУ „Про Конституційний Суд України” визначено, що Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів в зв”язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акту, тобто Конституційни Суд України може поширювати або не поширювати рішення у справі на правовідносини, які виникли внаслідок дії ос порених нормативно-правових актів.
Зважаючи на те, що у п.5 резолютивної частини рішення КС України від 09.07.2007р. №6-рп2007 конкретно зазначено, що „рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними”, то суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо неможливості зворотної дії у часі вказаного рішення Конституційного Суду України.
Оскільки ЗУ „Про державний бюджет України на 2008 рік” було зупинено на 2008 рік дію частини 15 Закону №2811-Х11 в частині встановлення розміру вказаної допомоги, то вимоги щодо стягнення на користь позивачки суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік задоволенню не підлягають.
Щодо вимог позивачки призначити її відповідно до ст..15 Закону №2811-Х11 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 2008 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісяця, з наступним підвищенням щомісяця в зв”язку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, до закінчення строку передбаченої законом виплати суд зазначає наступне.
Згідно ст..104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов”язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому.
Статтею 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня 2007 року у розмірі 434,00 грн, з 01.04.2007р. – у розмірі 463,00 грн, з 01.10.2007р. – у розмірі 470,00 грн.
Відповідач повинен був здійснювати відповідно до ст..15 ЗУ „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, виходячи з прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років – 463грн31х23+463+463+470+470+470=2679,62 грн.
Фактично виплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. складає :
105,93грн31х23+108,18+109,62+109,62+112,50+115,65=634,23 грн..
Недоотримана сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року складає 2045,39 грн =( 2679,62-634,23)
Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік з 09 липня по 31 грудня становить 2045,39 грн, яка підлягає стягненню на користь позивачки.
Відповідно до ст..99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 дізналася про порушення свого права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з газети „ТВ+” м.Слов”янська від 13.11.2008р. та від 20.11.2008р., вона має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що забирає в неї багато часу та не має повноцінного спілкування з суспільством, окрім того, позивачка не є юридично грамотною людиною, а догляд за дитиною потребував додаткових зусиль і суд вважає причину пропуску строку для звернення до суду поважною и можливим його поновити.
На користь позивачки слід стягнути в повернення судових витрат – 3 грн 40 коп. судового збору з вимог немайнового характеру та 1% від суми задоволених позовних вимог майнового характеру 20 грн 45 коп..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.6,9,99,100,104,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов”язання вчинити певні дії, стягнення суми боргу.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов”язання вчинити певні дії, стягнення суми боргу – задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. неправомірними.
Зобов”язати Управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради донарахувати за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік з 09 липня по 31 грудня у розмірі 2045 грн 39 коп..
Стягнути з місцевого бюджету Слов”янської міської Ради Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн 40 коп., 20 грн 45 коп., а всього 23 грн 85 коп.. Звільнити управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради від сплати судового збору.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Слов”янського міськрайонного суду протягом 10 днів після її проголошення з наступною подачею апеляційної скарги в 20 денний строк або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
Слов”янського міськрайонного суду ОСОБА_3