Справа № 2-а-2003-2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Мінаєва І.М.,
при секретарі – Бондарєвій В.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов’янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 1.04.2009 року ним отриманий замовний лист, відкривши який він побачив адміністративну постанову № АН 061430 від 28.12.2008 року, згідно якого 28.12.2008 року о 11 годині 37 хвилин на 75 км а/ш Слов’янськ-Маріуполь на автомобілі ВАЗ-21104 з державним номерним знаком АН 1155 ВН здійснив перевищення швидкості більш ніж на 20 км/г та рухався зі швидкістю 127 км/г. З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не здійснював, вважає, що фотографія зроблена на дорозі на якій дозволений рух зі швидкістю 110 км/г, при фіксації вказаного правопорушення робітниками ДАІ порушені норми КУпАП та крім того він 17.12.2007 року надав довіреність на право керування вказаним автомобілем іншій особі, тому вважає, що керувати автомобілем 21.12.2008 року могла інша особа. Тому просить суд, відмінити постанову інспектора Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 № АН 061430 від 28.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та закрити адміністративну справу.
Позивач в судове засідання не з’явився, але направив в адресу суду заяву в якій просив суд розглянути його позов у його відсутності, вимоги викладені у позові підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та відповідач інспектора ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається з наданої копії постанови № АН 061430 по справі про адміністративне правопорушення складеної 28.12.2008 року інспектором ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, 28.12.2008 року о 11 годині 37 хвилин на 75 км а/ш Слов’янськ-Маріуполь ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-21104 з державним номерним знаком АН 1155 ВН здійснив перевищення швидкості більш ніж на 20 км/г та рухався зі швидкістю 127 км/г. Інспектор Дікулін Г.В. постановив накласти адмін. стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с. 3).
Однак вказана постанова інспектора Дікуліна Г.В. не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з’ясував всіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови № АН 061430 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно на кого накладене адміністративне стягнення, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф у розмірі 340 грн., в постанові не вказано чи визнаний винним ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
З доданої, до постанови № АН 061430 від 28.12.2008 року, фотографії (а.с. 4) видно лише передню частину автомобілю з номерним знаком АН 1155 ВН, але з даної фотографі не видно міста здійснення правопорушення (автомобіль рухається по автомагістралі де дозволений рух зі швидкістю 110 км/г, чи в іншому місті де швидкість руху обмежена дорожнім знаком).
Згідно наданої копії довіреності від 17.12.2007 року ОСОБА_1 надав право іншій особу керувати вказаним автомобілем, представляти його інтереси в органах нотаріату, або в будь-яких інших установах, з усіх без винятку питань, пов’язаних з експлуатацією та відчуженням автомобілю (а.с. 6). Таким чином, інспектор ДАІ ОСОБА_2 при складанні постанови про адміністративне правопорушення № АН 061430 від 28.12.2008 року не встановив особу правопорушника, що свідчить про не відповідність вказаної постанови нормам КУпАП.
Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з’явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.
За таких обставин суд вважає належним скасувати постанову № АН 061430 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 28.12.2008 року, складену інспектором ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.
Також суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про закриття провадження у адміністративній справі, так як вказана вимога безпідставна та необґрунтована.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2 – 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати постанову від 28.12.2008 року № АН 061430 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, складену інспектором ДПС Донецького взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.
В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Слов’янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв