ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5960/14-к

Провадження № 1-кс/210/21/23

"06" червня 2023 р.                                                                        

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №12014040710002941 від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Самаркан Вилоятти, Ургут Тумани, Республіки Узбекістан, громадянина Узбекістану, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, немає місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 30.09.2022 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №12014040710002941 від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

Клопотання погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №12014040710002941 від 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом із вищевказаним клопотанням на адресу суду слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 – задоволено..

Дозволено уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 21.10.2014року за №12014040710002941 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 186 КК України.

Строк дії ухвали визначено до шести місяців з дати її постановлення для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_5 слідчим суддею було надано, строк дії ухвали сплив, ОСОБА_5 , не затриманий, та до суду не доставлений, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного, може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, місце перебування якого слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак, виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Таким чином, аналізуючи вище наведене, враховуючи, що строк виконання ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, а участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 184, 186, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 12014040710002941від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1