КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 12016100090006039 - закрито.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні - прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/3686/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином апелянтом не виконані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор, вважаючи вирок суду незаконним через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та як наслідок невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, і на підставі ст. 49 та ч. 4 ст. 74 КК України звільнити його від покарання; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнати винуватим та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

При цьому, обгрунтовуючи таке прохання, прокурор в мотивувальній частині апеляційної скарги, зокрема, вказує, що судом першої інстанції не було роз`яснено особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягнуло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню. При цьому клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого зі сторони захисту не надходило.

Поряд з цим зазначає, що, кваліфікувавши дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд помилково дійшов висновку щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вироком, оскільки з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений 03.04.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки (кримінальне правопорушення вчинене 06.06.2018).

Також вказує й на те, що обвинувачений в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, що перебувало у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 26.04.2021 по 10.02.2022 знаходився у розшуку, тому строки давності переривались, відповідно до частин 2 та 3 ст. 49 КК України, та на день ухвалення оскаржуваного вироку суду не закінчились.

З огляду на викладене, таківимоги апеляційної скарги прокурора у вищевказаній частині не узгоджуються з її обґрунтуванням, і така суперечливість в обґрунтуванні доводів щодо закінчення чи не закінчення строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, перешкоджає визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, згідно ст. 407 КПК України, щодо можливості скасування вироку суду першої інстанції з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 409 КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1